Wyrok NSA z dnia 4 października 2007 r., sygn. II OSK 997/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Janina Kosowska /spr./ Sędzia NSA Jerzy Bujko Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2167/06 w sprawie ze skargi R. K. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz R. K. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Wyrokiem z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 2167/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. K. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Powołując się na stan faktyczny i prawny przedstawiony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] Prezydent [...] W. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie trzech wielorodzinnych budynków mieszkalnych wraz z infrastrukturą i przebudową drogi na działkach o nr ew. [...] oraz na froncie działki o nr [...], położonych przy ul. [...] w W.

W wyniku rozpoznania odwołań Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...], uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazało, iż stosownie do art. 60 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), prezydent miasta wydaje decyzję o warunkach zabudowy po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4 i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych odrębnymi przepisami. W myśl art. 53 ust. 5 powołanej ustawy, uzgodnień, o których mowa w ustępie 4 dokonuje się w trybie art. 106 kpa. W niniejszej sprawie, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji jej projekt uzgodniono z zarządcą drogi, tj. Wydziałem Infrastruktury Urzędu [...] W. pismem z dnia [...], które nie ma charakteru postanowienia i nie zostało skierowane do wszystkich stron postępowania. W związku z powyższym Kolegium stwierdziło, iż nie można uznać, że zaskarżona decyzja została prawidłowo uzgodniona z zarządcą drogi. Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniach wskazało natomiast, iż w jego ocenie wydanie zaskarżonej decyzji nie musiało być poprzedzone uzgodnieniem z Prezesem Urzędu Lotnictwa.