Wyrok NSA z dnia 26 września 2006 r., sygn. II FSK 1316/05
1. Zarzut błędnej wykładni polega bowiem na mylnym rozumieniu treści określonej normy prawnej.2. Aby dokonać oceny zasadności dokonanej w zaskarżonym wyroku wykładni powołanego wyżej przepisu prawa materialnego, należałoby w pierwszej kolejności skontrolować prawidłowość dokonanych w sprawie rozstrzygnięć procesowych.
Wyrokiem z dnia 4 maja 2005 r., sygn. akt SA/Sz 2384/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Ryszarda Z na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 17 listopada 2003 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.
W uzasadnieniu orzeczenia podano, że decyzją z dnia 9 lipca 2003 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świnoujściu ustalił skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nie ujawnionych.
Argumentując swoje stanowisko organ podatkowy wskazał, iż dochody wykazane przez Reginę i Ryszarda Z w zeznaniach za dany rok podatkowy oraz lata wcześniejsze, nie były na tyle wysokie, aby pokryć wydatki poniesione w 2000 r. w związku z zakupem gruntu położonego w Świnoujściu oraz budową domu mieszkalnego na tym gruncie, jak również założeniem lokaty bankowej na kwotę 100.000 zł.
W toku postępowania ustalono, iż Ryszard Z prowadził w 1996 r. działalność gospodarczą w zakresie remontów statków pod nazwą Z H - U S. W dniu 15 kwietnia 1998 r. podatnik ponownie podjął działalność gospodarczą zakładając spółkę S Sp. z o.o. z siedzibą w Ś, której był jedynym udziałowcem i prezesem. Drugim udziałowcem i członkiem zarządu została w czerwcu 1998 r. Regina Z. Małżonkowie zatrudnieni byli w spółce na podstawie umowy o pracę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świnoujściu nie dał wiary wyjaśnieniom skarżącego dotyczącym źródeł finansowania wydatków poniesionych w 2000 r., podkreślając, że zeznania podatników w tym zakresie są niespójne i zmienne. Ryszard Z i początkowo utrzymywał bowiem, iż na budowę domu zaciągnięto kredyt. Następnie oświadczył, iż inwestycje zostały pokryte z oszczędności gromadzonych od 1972 r. i pochodzących z pracy za granicą w charakterze marynarza, malarza okrętowego i konserwatora. Na dowód tego przedstawił bilety lotnicze z oznaczeniem MR (marynarz"), zestawienie wyjazdów za okres 1991 - 2000 r. oraz paszport. Jako źródło finansowania wydatków wskazano również pożyczki udzielane w miarę postępu prac budowlanych przez osobę z rodziny, której danych personalnych nie podano. W dniu 22 listopada 2002 r. małżonkowie Z zgłosili w urzędzie skarbowym do opodatkowania umowę pożyczki w kwocie 55.000 zł otrzymaną w sierpniu 2000 r. od Stanisława T.
Z pisemnych wyjaśnień Ryszarda Z wynika, iż wyjazdy-zagraniczne miały charakter prywatny. Brak bowiem stosownych umów czy kontraktów świadczących o wykonywaniu pracy poza granicami Polski. Skarżący oświadczył, że nie wystąpi do swojego byłego pracodawcy celem uzyskania dowodów potwierdzających fakt wykonywania pracy w innym kraju oraz osiągania tam dochodów w określonej wysokości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
