Interpretacja indywidualna z dnia 18 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-3.4015.78.2020.10.MD

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie:

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 15 kwietnia 2020 r. (data wpływu 26 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...) z 22 stycznia 2021 r. sygn. akt (...) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2024 r. sygn. akt (...); i

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od spadków i darowizn jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 maja 2020 r. wpłynął Pana wniosek z 15 kwietnia 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od spadków i darowizn w zakresie powstania obowiązku podatkowego z tytułu zapisu zwykłego. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – 5 sierpnia 2020 r. (wpływ 11 sierpnia 2020 r.), poprzez usunięcie braku formalnego. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z (...) r. sygn. akt (...) pozwani w tamtej sprawie (...) zostali zobowiązani do złożenia oświadczeń woli o przeniesieniu na Pana rzecz udziałów w prawie własności nieruchomości położonych w (...), a to w wykonaniu zapisu zawartego w testamencie własnoręcznym (...) z (...) r. Wyrok ten uprawomocnił się (...) r. Z mocy art. 1047 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, powyższy wyrok zastąpił oświadczenia pozwanych, do których zostali oni zobowiązani tym wyrokiem. Zgodnie bowiem z art. 1047 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli dłużnik jest obowiązany do złożenia oznaczonego oświadczenia woli, prawomocne orzeczenie sądu zobowiązujące do złożenia oświadczenia zastępuje oświadczenie dłużnika.