Interpretacja indywidualna z dnia 13 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.464.2024.2.AA

Możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przedawnionych wierzytelności i kosztów procesu.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

-prawidłowe – w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku procesem sądowym,

-nieprawidłowe – w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 21 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 21 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 20 sierpnia 2024 r. (wpływ 20 sierpnia 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W roku 2011 i 2012 wykonał Pan prace ślusarskie w nowo budowanej Stacji Uzdatniania Wody. Był Pan podwykonawcą firmy (…) ta natomiast była podwykonawcą firmy (…), która to wygrała przetarg i była generalnym wykonawcą.

Umowy miał Pan spisane z firmą (…), było kilka umów na ten sam obiekt, różne prace ślusarskie.

Po zakończeniu prac i podpisaniu protokołów odbiorów na wszystkie prace wystawił Pan Faktury Vat, które rozliczył Pan zgodnie z przepisami skarbowymi.

Zgodnie z umową zamawiający: cytat z pozwu „(…) umowy o prace budowlane i ślusarskie w budynku technologicznym na terenie Zakładu Uzdatniania Wody. Tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umów z kolejnych faktur VAT wystawionych przez wykonawcę zamawiający uprawniony był do zatrzymania 10% wynagrodzenia umownego netto tytułem kaucji gwarancyjnej”.

Część stanowiąca 70% wartości zabezpieczenia miała zostać zwolniona po złożeniu przez wykonawcę kompletnej dokumentacji powykonawczej i po końcowym odbiorze robót potwierdzonym protokołem odbioru końcowego. Pozostała część, tj. 30% wartości zabezpieczenia miała zostać zwrócona po dacie wygaśnięcia wszelkich uprawnień z tytułu rękojmi i gwarancji. Wszystkie roboty zostały wykonane i protokolarnie odebrane.