Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. GSK 1468/04

Nie zasługuje na akceptację pogląd Sądu pierwszej instancji, że przepis art. 246 par. 4 ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ jest przepisem szczególnym, który uniemożliwia zwrot uiszczonych opłat manipulacyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "C." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2004 r. V SA 2252/03 w sprawie ze skargi "C." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 14 maja 2003 r. (...) w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania; (...).

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 września 2004 r. V SA 2252/03 oddalił skargę "C." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 14 maja 2003 r. (...) utrzymującą w mocy decyzję z dnia 31 marca 2003 r. (...), którą Naczelnik Urzędu Celnego I w W. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia 15 października 1999 r. (...), wymierzającej opłatę manipulacyjną dodatkową.

Oddalając skargę na wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając za miarodajne dokonane w postępowaniu administracyjnym ustalenia co do stanu faktycznego sprawy podał, że Dyrektor Urzędu Celnego w W. decyzją z dnia 15 października 1999 r. wymierzył na podstawie art. 275 par. 4 pkt 5 Kodeksu celnego opłatę manipulacyjną dodatkową w wysokości 2.280 zł, za czynności służbowe wykonywane poza siedzibą urzędu celnego, podejmowane na wniosek Agencji Celnej "V" - poprzednika prawnego skarżącej - w okresie od dnia 11 października 1999 r. do dnia 15 października 1999 r. Pismem z dnia 5 grudnia 2002 r. "C." Sp. z o.o. - uprzednio "V" Sp. z o.o. wystąpiła w trybie art. 265[1] Kodeksu celnego z wnioskiem o uchylenie ostatecznych decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w W., zarzucając naruszenie art. 275 par. 4 pkt 5 Kodeksu celnego oraz art. 123 par. 1, art. 165 par. 2, art. 192 i art. 200 par. 1 Ordynacji podatkowej.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się