Wyrok NSA z dnia 12 maja 2005 r., sygn. I GSK 219/05
Tryb uregulowany w art. 265[1] par. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny /Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802 ze zm./ dotyczy weryfikacji decyzji ostatecznej, na mocy której strona nabyła prawo. Prawo nabyte w rozumieniu tego przepisu można najogólniej charakteryzować, jako każdą korzyść, którą strona uzyskuje pod względem prawnym z załatwienia jej sprawy decyzją administracyjną.
Przepisy art. 246 i art. 265[1] Kodeksu celnego dotyczą innego rodzaju decyzji wydawanych przez organ celny, w związku z tym nie jest uprawniony pogląd Sądu I instancji, że przepis art. 246 jest przepisem szczególnym w stosunku do przepisu art. 265[1].
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "C." Spółka z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2004 r. V SA 2048/03 w sprawie ze skargi "C." Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 30 kwietnia 2003 r. (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o wymiarze opłaty manipulacyjnej dodatkowej - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie; (...).
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 września 2004 r. V SA 2048/03 oddalił skargę "C." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 30 kwietnia 2003 r. (...), którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w W. odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia 19 listopada 1999 r. w przedmiocie wymiaru opłaty manipulacyjnej dodatkowej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że powyższą decyzją Dyrektor Urzędu Celnego wymierzył na podstawie art. 275 par. 4 pkt 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ opłatę manipulacyjną dodatkową za czynności służbowe wykonywane poza siedzibą urzędu celnego, na wniosek Agencji Celnej "V." Spółki z o.o. w W.
Pismem z dnia 5 grudnia 2002 r. Agencja Celna "V." - obecna nazwa "C." Spółka z o.o. w W. - wystąpiła w trybie art. 265[1] Kodeksu celnego z wnioskiem o uchylenie ostatecznej decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w W. zarzucając, że decyzja ta została wydana z naruszeniem art. 275 par. 4 pkt 5 Kodeksu celnego oraz art. 123 par. 1, art. 165 par. 2, art. 192 i art. 200 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
