Wyrok NSA z dnia 21 września 2004 r., sygn. GSK 572/04
W przypadku zasadniczych wątpliwości co do klasyfikacji celnej towaru, organ winien się zwrócić do Światowej Organizacji Celnej.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej ze skargi kasacyjnej PPHU "A-G" J. Spółka jawna w A.-Ł. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi z dnia 28 listopada 2003 r. I SA/Łd 2199/01 w sprawie ze skargi PPHU "A-G" J. Spółka jawna w A.-Ł. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 22 października 2001 r. (...) w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru zaskarżony wyrok uchyla i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Łodzi.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28.11.2003 r. I SA/Łd 2199/01 Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi oddalił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "A-G" J. Spółka Jawna w A.-Ł. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 22.10.2001 r. (...) w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru.
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że decyzją z dnia 29.05.2001 r. Dyrektor Urzędu Celnego w Ł. uznał zgłoszenie celne dotyczące materiałów budowlanych z tworzywa sztucznego za nieprawidłowe i zmienił klasyfikację według taryfy celnej z kodu 3925 90 80 0 na kod 3916 20 10 0.
Następnie na skutek odwołania strony od powyższej decyzji, Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, uznając, że właściwym kodem dla importowanego towaru jest PCN 3916 20 10 0.
W wyniku skargi PPHU "A-G" J. Spółka jawna w A.-Ł. do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi, sąd orzekający uznał, że jest ona niezasadna. Zaskarżone decyzje zawierają bowiem fakty, które uznano za udowodnione oraz wskazanie podstawy prawnej, którą się kierowano przy załatwianiu sprawy.
Wszczęcie postępowania i wydanie decyzji nastąpiło na podstawie art. 65 par. 4 ust. 2 Kodeksu celnego, który pozwala na uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe także po jego przyjęciu. Co do klasyfikacji sprowadzonego towaru do właściwego kodu taryfy celnej, to sąd orzekający podniósł, że do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni jeden kod taryfy celnej z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzony towar jest zawsze klasyfikowany do tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Według sądu orzekającego, stan faktyczny w sprawie pozostaje poza sporem. Przedmiotem przywozu przez stronę skarżącą była okładzina ścienna z PCV /siding/, przedstawiona do odprawy celnej w postaci kilkumetrowych odcinków, wytłaczanych z tworzywa sztucznego, o niezmiennym przekroju i nie przycinanych na konkretny, indywidualny wymiar właściwy dla ostatecznego odbiorcy. Dopiero w trakcie montażu następuje ostateczne docięcie elementów sidingu do wymiarów określonego budynku. Spór między stronami dotyczy, zdaniem sądu, wyłącznie klasyfikacji towaru.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
