Postanowienie NSA z dnia 15 maja 2003 r., sygn. II SA/Ka 1449/01
Podział kompetencji między urzędem skarbowym a organem kontroli, określony w art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji /Dz.U. nr 55 poz. 250 ze zm./, wyklucza uprawnienie urzędu skarbowego do wydania decyzji, o której mowa w par. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2000 r. w sprawie sankcji ekonomicznych za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa, a nie oznaczonych tym znakiem lub nie spełniających innych wymagań, a także za wykonanie usług nie spełniających odpowiednich wymagań /Dz.U. nr 55 poz. 661/.
Przepisy tego rozporządzenia są sprzeczne zarówno z przepisami art. 26 i art. 27 ustawy o badaniach i certyfikacji, jak i przepisami art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 4, art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej /Dz.U. 2001 nr 4 poz. 25 ze zm./ w związku z art. 104 Kpa, a także z przepisami z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /Dz.U. 1999 nr 54 poz. 572 ze zm./.
Z tych względów rozporządzenie Ministra Finansów nie może stanowić podstawy prawnej do uznania właściwości urzędu skarbowego do wydania decyzji o nałożeniu sankcji, o jakiej mowa w art. 26 ustawy o badaniach i certyfikacji.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Włodzimierza G. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w K. z dnia 9 kwietnia 2001 r. (...) w przedmiocie ustalenia ilości i wartości towarów wprowadzonych do obrotu bez oznaczenia znakiem bezpieczeństwa postanawia: odrzucić skargę.
UZASADNIENIE
W wyniku kontroli przeprowadzonej z up. (...) Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w K. w protokole kontroli z dnia 9 kwietnia 2001 r. (...) ustalono, że Zakład Wykonawstwa Elektrycznego "P." wprowadził do obrotu handlowego projektory oświetleniowe typu URANIO, LITIO, STAR o łącznej ilości 651 szt. i wartości 373.047,19 zł bez posiadania certyfikatów uprawniających do oznaczania wyrobów znakiem bezpieczeństwa "B" lub świadectwem weryfikacji zgodności producenta, jednakże na dzień 30 marca 2001 r. kontrahenci uiścili należność w kwocie 349.609,30 zł za 621 sztuk. Jednocześnie poinformowano Włodzimierza G. /właściciela firmy/, o obowiązku wpłacenia kwoty 349.609,30 zł stanowiącej 100 procent sumy uzyskanej ze sprzedaży zakwestionowanych wyrobów i usług - na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji /Dz.U. nr 55 poz. 250 ze zm./ oraz par. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2000 r. w sprawie sankcji ekonomicznych za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa nie oznaczone tym znakiem lub nie spełniających innych wymagań, a także za wykonanie usług nie spełniających odpowiednich wymagań /Dz.U. nr 55 poz. 661/.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
