Wyrok NSA z dnia 24 marca 2026 r., sygn. II OSK 2276/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosław Gdesz Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. B., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z dnia 14 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Wr 134/23, w sprawie ze skargi L. B., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu, z dnia 27 grudnia 2022 r. nr [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty Wałbrzyskiego z 3 listopada 2022 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz L. B. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 134/23, oddalił skargę L. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 27 grudnia 2022 r., nr SKO [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji wnioskiem z dnia 26 października 2022 r. Wójt Gminy W. wystąpił do zarządcy drogi powiatowej nr [...] – Zarządu Powiatu Wałbrzyskiego o uzgodnienie, w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 503) – dalej: "u.p.z.p.", projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Domek letniskowy" przewidzianej do realizacji na działce nr [...], obręb Z., gmina W.
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2022 r., nr [...], Zarząd Powiatu Wałbrzyskiego, (dalej: "Zarząd Powiatu") odmówił uzgodnienia przedłożonego projektu decyzji. Starosta wskazał, że w analizowanej sprawie działka nr [...] położona jest w bezpośrednim sąsiedztwie drogi powiatowej (działka nr [...], obręb [...], Z., ul. [...]). W przedłożonym projekcie decyzji wskazano, że dopuszcza się realizację budowy domku letniskowego przy jednoczesnym ustaleniu nieprzekraczalnej linii zabudowy w odległości 1,3 m od granicy z działką nr [...], zgodnie z załącznikiem graficznym, co finalnie daje odległość 3 m od zewnętrznej krawędzi jezdni. Zdaniem Zarządu Powiatu, takie ustalenia w drastyczny sposób naruszają ustawę z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 645 ze zm.) – dalej: "u.d.p.", a w szczególności art. 43 ust. 1 lp. 3 kolumna 3 tabeli tej ustawy. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku drogi powiatowej, obiekty budowlane przy drogach oraz niebędące obiektami budowlanymi reklamy umieszczone przy drogach poza obszarami zabudowanymi, powinny być usytuowane w odległości od zewnętrznej krawędzi jezdni co najmniej: 8 m w terenie zabudowy i 20 m poza terenem zabudowy. Powołano się także na uregulowanie art. 43 ust. 2 u.d.p., zgodnie z którym w szczególnie uzasadnionych przypadkach usytuowanie obiektu budowlanego przy drodze w odległości mniejszej niż określona w art. 43 ust. 1 u.d.p. może nastąpić wyłącznie za zgodą zarządcy drogi, wydaną przed uzyskaniem przez inwestora obiektu pozwolenia na budowę lub zgłoszeniem budowy, albo wykonywania robót budowlanych. W ocenie Zarządu Powiatu budowa domu letniskowego w bezpośrednim sąsiedztwie drogi powiatowej w żadnym wypadku nie mogła zostać uznana za przypadek, na który zarządca drogi mógł się zgodzić. Przewidziane w decyzji usytuowanie obiektu uniemożliwi zarządcy drogi realizację ustawowych zadań związanych z utrzymaniem drogi powiatowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
