Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2026 r., sygn. II FSK 464/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Bogusław Woźniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Artur Kot, Protokolant referent Weronika Kaszuba, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej U. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1689/24 w sprawie ze skargi U. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od U. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 15 000 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 października 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1689/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę U. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 7 maja 2024 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności płatnika i określenia wysokości należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób prawnych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. Wyrok ten dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl
Pełnomocnik Spółki wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu:
I. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
- art. 21 ust. 3 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w 2013 r. (Dz. U. z 2011 r., poz. 397 ze zm., dalej "u.p.d.o.p.") przez ich błędną wykładnię i - w konsekwencji - niewłaściwe zastosowanie (odmowę zastosowania) prowadzące do uznania, że w przypadku dokonywanych przez Spółkę w grudniu 2013 r. na rzecz G. wypłat odsetek od pożyczek nie zostały spełnione warunki, o których mowa w ww. przepisach, uprawniające do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem "u źródła", o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podczas gdy (i) odbiorcą i uzyskującym przychody z tytułu wypłacanych przez Spółkę odsetek był podmiot (G.) spełniający wskazane w tych przepisach przesłanki uprawniające do skorzystania ze zwolnienia z podatku "u źródła" i jednocześnie (ii) pomimo, iż powołane przepisy - w ich brzmieniu obowiązującym w badanym okresie - nie posługiwały się pojęciem "rzeczywistego właściciela należności", odbiorca ten w istocie był faktycznym, ekonomicznym i ostatecznym beneficjentem uzyskanego dochodu, uprawnionym do swobodnego nim dysponowania, w tym decydowania o przeznaczeniu odsetek wedle własnego uznania, w związku z czym - przy uwzględnieniu ww. okoliczności faktycznych i prawnych Spółka była zwolniona z obowiązku pobrania podatku; skutkiem powyższego było również naruszenie przez Sąd w ślad za organem podatkowym;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
