Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2026 r., sygn. II FSK 2173/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Woźniak, Sędzia WSA del. Krzysztof Kandut, Protokolant asystent sędziego Adrianna Siniarska, , po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych 1) Szefa Krajowej Administracji Skarbowej 2) R. sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 248/23 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 18 listopada 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od listopada 2015 r. do grudnia 2016 r. 1. oddala obydwie skargi kasacyjne, 2. odstępuje w całości od zasądzenia na rzecz każdej ze stron zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sygnatura akt II FSK 2173/23
U z a s a d n i e n i e
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością R. z siedzibą w B. i uchylił decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od listopada 2015 r. do grudnia 2016 r.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Szef Krajowej Administracji Skarbowej decyzją z dnia 4.03.2022 r. określił na kwotę 416.631 zł zobowiązanie skarżącej Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od dnia 1.11.2015 r. do dnia 31.12.2016 r. Organ podatkowy ustalił, że dnia 10.07.2015 r. skarżąca wniosła do spółki zależnej wkład niepieniężny w postaci zbioru nieruchomości o wartości 44.340.000 zł, a dnia 29.07.2015 r. ten zbiór nieruchomości odkupiła za cenę 54.493.920 zł, wprowadziła do ewidencji środków trwałych i amortyzowała, rozpoznając dodatkowe koszty uzyskania przychodów w kwocie 991.856,72 zł. Ponadto dnia 1.10.2015 r. za cenę 90.803.000 zł sprzedała czeskiej spółce zależnej posiadane prawa ochronne do znaku towarowego, po czym dnia 2.11.2015 r. nabyła od tej spółki licencję do korzystania z tego znaku, prawo to wprowadziła do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i amortyzowała, rozpoznając dodatkowe koszty uzyskania przychodów w wysokości 4.035.709,09 zł, a także rozpoznając koszty uzyskania przychodów w wysokości 57.929,13 zł z tytułu uiszczanych spółce zależnej opłat licencyjnych. Organ podatkowy uznał, że opisane dwa zespoły czynności doprowadziły do powstania u skarżącej straty podatkowej, podczas gdy zostały one dokonane wyłącznie w celu osiągnięcia korzyści podatkowej w sposób sprzeczny z przedmiotem i celem przepisów ustawy podatkowej, a także miały charakter sztuczny. Na mocy art. 119a ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, dalej: O.p.) uprawnia to do określenia ich skutków podatkowych tak, jakby skarżąca nie zrealizowała tych zespołów czynności i nieprzerwanie posiadała zarówno prawo własności zbioru nieruchomości oraz prawo ochronne do znaku towarowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
