Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2026 r., sygn. II OSK 13/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Anna Żak sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Ol 149/23 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 1 grudnia 2022 r. nr WIN-II.7840.4.159.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. G. na rzecz Wojewody Warmińsko-Mazurskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 149/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A. G. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 1 grudnia 2022 roku nr WIN-II.7840.4.159.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę .
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z 2 września 2022 r. Starosta Giżycki zatwierdził projekt budowlany i udzielił P. Spółce z o.o. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] i wieży typu [...] o wysokości całkowitej 61,95 m n.p.t. z instalacją radiokomunikacyjną oraz infrastrukturą zasilającą na działce nr [...] w M., obręb [...], gmina [...].
W odwołaniu od powyższej decyzji Starosty A. G. zarzucił, że decyzja narusza:
1. art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 K.p.a. gdyż nie rozpatrzono w sposób wyczerpujący materiału dowodowego zebranego w sprawie i nie podjęto wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, w szczególności zaniechano przeprowadzenia oceny oddziaływania planowanej inwestycji na nieruchomości znajdujące się w obszarze oddziaływania obiektu, nadto nienależycie uzasadniono decyzję, w konsekwencji czego skarżący, mimo uznania go za stronę postępowania, nie ma wiedzy, jakie oddziaływanie i w jakim zakresie będzie dotyczyło jego nieruchomości i czy nie będzie powodowało ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
