Interpretacja indywidualna z dnia 18 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.362.2026.1.MN

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2026 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 marca 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania:

A.A. (…)

2)Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

B.B. (…)

Opis zdarzenia przyszłego

Pani B.B. i Pan A.A. (dalej: „Wnioskodawcy”), polscy rezydenci, podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, 11 czerwca 2002 r. zawarli z (…) Spółka Akcyjna Umowę kredytu hipotecznego nr (…) (dalej: „Umowa”).

Udzielony kredyt ma charakter kredytu denominowanego - według umowy, kwota w CHF wynosiła 76.000,00 CHF. Kredyt został udzielony Powodom na zakup spółdzielczego własnościowego prawa do mieszkania.

Kredyt został wypłacony w złotówkach przeliczonych według kursu kupna waluty obcej według Tabeli kursów. Zgodnie z treścią Umowy kredytu nie było możliwości wypłaty kredytu w walucie CHF.

Zgodnie z § 5 ust. 3 Umowy kwota kredytu musiała zostać wypłacona w złotych. Umowa Kredytu nie przewidywała możliwości wypłaty kredytu w walucie CHF. Wypłata udzielonego kredytu nastąpiła jednorazowo w dniu 15 czerwca 2002 r. w kwocie 194 651,20 PLN

Również spłata kredytu wraz z odsetkami miała następować w złotych polskich w wysokości stanowiącej równowartość spłaty raty kredytu w walucie obcej przy zastosowaniu kursu sprzedaży wg aktualnej tabeli kursowej Banku (§ 10 ust. 9 ust. Umowy) kredyt przez cały okres trwania Umowy był przez Powodów spłacany w walucie PLN. Kredyt został przez Powodów całkowicie spłacony 10 czerwca 2022 r.

W ocenie Wnioskodawców, Umowa zawiera wady skutkujące jej nieważnością. Z racji nieważności czynności zobowiązującej do świadczenia, wpłaty Wnioskodawców na poczet Umowy stanowią nienależne świadczenie w rozumieniu art. 410 § 2 k.c. Dlatego też powinny one zostać zwrócone Wnioskodawcom na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.