Decyzja ZUS nr 46/2025 z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. DI/1000000/43/1213/2024
Świadczenia wynikające z zawartej przed sądem ugody sądowej a podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracownika.
Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r., poz. 236 ze zm.). w związku z art. 83 d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r., poz.497 ze zm.). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku ……….. złożonym w dniu 20 grudnia 2024 r. dotyczące uwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne wartości świadczenia wypłaconego pracownikowi w wysokości uzgodnionej przez strony w ugodzie zawartej przed sądem.
Uzasadnienie
W dniu 20 grudnia 2024 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek ……….. o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców. Wniosek został uzupełniony pismem doręczonym dnia 17 stycznia 2025 r.
Wnioskodawca wskazuje, że w dniu 10 sierpnia 2017 roku były pracownik ……….. (dalej: Spółka) wytoczył powództwo o zobowiązanie ……….. do nawiązania z nim stosunku pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku pracy Kierownika Obszaru Sprzedaży i przy zachowaniu dotychczas otrzymywanego wynagrodzenia za pracę oraz o odszkodowanie za okres pozostawania bez pracy, na podstawie art. 471 KC w zw. z art. 300 KP. W zakresie roszczenia o odszkodowanie za okres pozostawania bez pracy od 1 kwietnia 2017 roku do 31 sierpnia 2017 roku, tj. za okres 4 z 14 miesięcy pozostawania bez pracy. W uzasadnieniu powód wskazywał, że w ……….. był zatrudniony od dnia 1 stycznia 2002 roku na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, a jego stosunek pracy został rozwiązany z uwagi na niezdolność do pracy z powodu choroby trwającej dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego powyżej 3 miesięcy. Powód podał, że pismem z dnia 15 marca 2017 roku i wobec braku odpowiedzi ponownie w dniu 12 maja 2017 roku zawiadomił pracodawcę o zakończeniu pobierania świadczenia rehabilitacyjnego i poprosił o ponowne nawiązanie stosunku pracy, na podstawie art. 53 § 5 KP. ……….. pismem datowanym na dzień 18 maja 2017 roku odmówiła ponownego nawiązania stosunku pracy z byłym pracownikiem. W tym stanie faktycznym, Sąd Rejonowy w ……….. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 9 października 2019 roku, sygn. akt IV P 418/17, zobowiązał ……….. do zatrudnienia powoda na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku Kierownika Obszaru Sprzedaży lub równorzędnym, określając wysokość wynagrodzenia, które miał otrzymywać oraz zasądził od ……….. na rzecz powoda kwotę odszkodowania za żądany okres pozostawania bez pracy. Sąd Okręgowy w ……….. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2020 roku, sygn. akt VI Pa 99/19 utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w ……….. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 października 2019 roku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
