Brak podstaw do obejścia decyzji środowiskowej - Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. II OSK 2489/24
W przypadku inwestycji drogowych organy administracyjne muszą dokładnie zbadać, czy przedsięwzięcie nie jest częścią większego zamierzenia, które wymagałoby decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, aby uniknąć sztucznego dzielenia inwestycji w celu obejścia wymogów prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur (spr) Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant sekretarz sądowy Marta Berska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Wojewody Łódzkiego i K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 73/24 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 23 listopada 2023 r. nr 304/2023 znak: GPB-III.7821.10.2023 KT w przedmiocie zatwierdzenia projektów zagospodarowania terenu architektoniczno - budowlanego oraz udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaskarżonym wyrokiem z 4 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 73/24 po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. K. (dalej: "skarżąca"), uchylił decyzję Wojewody Łódzkiego z 23 listopada 2023 r., nr 304/2023 w przedmiocie zatwierdzenia projektów zagospodarowania terenu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca wniosła o jego zmianę w części nieuwzględniającej jej wniosku o uchylenie decyzji Starosty S.kiego z 21 września 2023 r., nr 5/SU/2023. Jednocześnie zwróciła się o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na jej rzecz od strony przeciwnej.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.
art. 83 § 3, art. 106 § 3, art. 133 § 1 p.p.s.a., przez błędne uznanie, że skarżąca nie dotrzymała wyznaczonego jej na rozprawie 21 maja 2024 r. 3-dniowego terminu na złożenie opinii przyrodniczych w oryginale ("Opinia ornitologiczna" i "Raport - opinia przyrodniczo-omitologiczna"), podczas, gdy zachowała wyznaczony termin, nadając zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oryginały ww. opinii przesyłką poleconą 24 maja 2024 r. Sąd bezpodstawnie zatem pominął okoliczności wynikające z tych opinii przyrodniczych, tj., że teren przeznaczony pod inwestycję ma inny charakter niż zostało to przyjęte w zaskarżonej decyzji, w szczególności wykazuje konkretną wartość przyrodniczą, stanowiąc cenne siedlisko dla gatunków ptaków chronionych, w tym gąsiorka - ptaka z załącznika I "Dyrektywy Ptasiej" (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa) - prawidłowa ocena i uwzględnienie dowodów w postaci opinii przyrodniczych powinno skutkować także uchyleniem decyzji Starosty S.kiego,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
