Odpowiedzialność solidarna inwestora za zatrzymane wynagrodzenie podwykonawcy - Wyrok SN z dnia 20 września 2024 r., sygn. II CSKP 1384/22
Zatrzymanie części wynagrodzenia podwykonawcy, mimo nazywania go kaucją gwarancyjną, nie stanowi o jego charakterze prawnym jako kaucji; do jego prawnej kwalifikacji konieczne jest przekazanie tej kwoty na rachunek uprawnionego, by pełniła funkcję zabezpieczającą.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
SSN Adam Doliwa (sprawozdawca)
SSN Mariusz Załucki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 września 2024 r. w Warszawie skargi kasacyjnej L. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 30 kwietnia 2021 r., I AGa 36/21, w sprawie z powództwa B. W. przeciwko L. spółce akcyjnej w W. o zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od L. spółki akcyjnej w W. na rzecz B. W. 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
B. W. wniosła o zasądzenie od L. spółki akcyjnej w W. 194 340 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwot i dat wskazanych w pozwie, dochodząc od pozwanej, jako inwestora, części zatrzymanego i niewypłaconego wynagrodzenia za wykonane roboty budowalne zrealizowane przez powódkę w ramach zadania inwestycyjnego „[..]” na podstawie umowy podwykonawczej zawartej z generalnym wykonawcą.
Wyrokiem z 30 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu apelacji obu stron, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanej na rzecz powódki dalszą kwotę 93 140 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 29 czerwca 2019 r., zasądził od pozwanej na rzecz powódki dalszą kwotę
9 960,50 zł tytułem kosztów postępowania (pkt 1), oddalił apelację pozwanej (pkt 2) i zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 8 807 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 3).
Sąd Apelacyjny przyjął za własne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy, zgodnie z którymi strona pozwana L. spółka akcyjna w W. była inwestorem zamierzenia budowlanego pod nazwą „[…]” przy ul. […] w W.1, dotyczącego budowy zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym i elementami zagospodarowania terenu oraz niezbędną infrastrukturą techniczną w tym zakresie. Generalnym wykonawcą inwestycji była D. spółka akcyjna w K. 11 września 2015 r. powódka B. W. zawarła umowę podwykonawczą nr […] z generalnym wykonawcą, przyjmując do realizacji wykonanie instalacji elektrycznych. Strona pozwana jako inwestor zaakceptowała zawarcie umowy z powódką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
