Wymóg wyłączenia gruntów rolnych w kontekście budowy farmy fotowoltaicznej - Wyrok NSA z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1299/24
Zgodnie z art. 138 § 2 K.p.a., organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy stwierdzi istotne braki w postępowaniu dowodowym oraz konieczność uzupełnienia dokumentacji, co ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Dnia 30 lipca 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 117/24 oddalającego sprzeciw L. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 28 grudnia 2023 r. nr WI.-I.7840.1.203.2023.KM w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 5 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 117/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Gdańsku oddalił sprzeciw L. Sp. z o.o. z/s w W. (Spółka, inwestor) od decyzji Wojewody Pomorskiego z 28 grudnia 2023 r. nr WI.-I.7840.1.203.2023.KM w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, w dniu 4 kwietnia 2023 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie pozwolenia na budowę farmy fotowoltaicznej [...] na działkach nr [...] i [...] we W., gm. W.
Pismem z 29 maja 2023 r. Starosta P. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie i w tym samym dniu wydał, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. 2023, poz. 682 ze zm., uPb), postanowienie, którym nałożył na Spółkę obowiązek uzupełnienia przedłożonej wraz z wnioskiem dokumentacji.
W wyroku przywołano dalej, że Starosta P. decyzją z 11 sierpnia 2023 r., nr AB.6740.207.2023.MH, wydaną na podstawie art. 35 ust. 5 pkt 1 uPb, odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę wnioskowanej inwestycji. Uzasadniając wydaną decyzję, Starosta wskazał, że inwestor nie usunął wszystkich nieprawidłowości w przedłożonej dokumentacji projektowej, wskazanych w wystosowanym do Spółki, na podstawie art. 35 ust. 3 uPb, postanowieniu z 29 maja 2023 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
