Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II OSK 545/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Monika Czaplicka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 2037/21 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2001 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu [...] oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 grudnia 2021 r. oddalił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej skarżąca) na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] stycznia 2001 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu [...] (dalej plan miejscowy).
Zdaniem Sądu I instancji nie można zarzucić organowi, że zaskarżony plan miejscowy został podjęty z naruszeniem prawa, a wprowadzone w nim ograniczenia dla terenu [...]są nieuzasadnione i w sposób niezgodny z prawem naruszają interes prawny skarżącej spółki.
2. Skarżąca wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie:
I. przepisów prawa materialnego
1) art. 1 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 2 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 1, 6 i 8 w zw. z art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.; dalej uzp) w zw. z art. 140 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, poprzez niezastosowanie tych przepisów i bezpodstawne przyjęcie, że pomimo istnienia wewnętrznej sprzeczności pomiędzy § 4 ust. 3 pkt 6 planu miejscowego, zgodnie z którym na rysunku planu określa się jako obowiązujące oznaczenia graficzne m.in. w zakresie strefy uciążliwości układu komunikacyjnego, w których - zgodnie z treścią § 6 pkt 11 planu miejscowego wyklucza się lokalizację obiektów z zakresu zabudowy chronionej lub wprowadza się nakaz stosowania zabezpieczeń antyhałasowych, a § 20 ust. 1 pkt 6 planu miejscowego, zgodnie z którym w strefach uciążliwości układu komunikacyjnego zakazane jest sytuowanie obiektów z zakresu zabudowy chronionej, a w budynkach przeznaczonych na stały pobyt ludzi ustala się nakaz stosowania zabezpieczeń antyhałasowych, nieścisłość pomiędzy tymi postanowieniami można wyjaśnić w drodze wykładni poprzez przyjęcie normatywnego charakteru § 20 ust. 1 pkt 6 planu miejscowego, który określa przyjęte w planie zasady ochrony środowiska, podczas gdy pozostawienie tychże postanowień skutkuje wewnętrzną sprzecznością oraz dysfunkcjonalnością ustaleń przyjętych dla terenu [...], a także prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia prawa własności skarżącej i naruszenia jej interesu prawnego;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
