Wyrok NSA z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. II OSK 296/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 października 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 163/21 w sprawie ze skargi B. K. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia 17 grudnia 2020 r. nr 156/2020 w przedmiocie odwołania dyrektora instytutu kultury 1) oddala skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek B. K. o zasądzenie od Gminy [...] zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 163/21 uwzględnił skargę B. K. (dalej określanej jako skarżąca) i stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy [...] (dalej określanego jako Wójt) z dnia 17 grudnia 2020 r., nr 156/2020 w przedmiocie odwołania Dyrektora Centrum Kultury i Rekreacji w [...] (dalej określanego jako CKiR).
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach stanu faktycznego
i prawnego sprawy:
Przywołanym zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2020 r. Wójt na podstawie m.in. art. 15 ust. 1 i ust. 6 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu
i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 194 ze zm., dalej powoływanej jako ustawa) i art. 70 w związku z art. 52 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1320, ze zm., obecnie
Dz. U. z 2022 r. poz. 1510, ze zm.) odwołał skarżącą ze stanowiska Dyrektora CKiR ze skutkiem natychmiastowym.
W zarządzeniu podkreślono, że zostało ono wydane po zasięgnięciu opinii stowarzyszeń twórczych funkcjonujących na terenie Gminy właściwych ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez instytucję kultury. Jako powód odwołania wskazano zaś po pierwsze, naruszenie przepisów prawa w związku z zajmowanym stanowiskiem, a to nieterminowe wypłacenie pracownikom wynagrodzenia za pracę za wrzesień 2020 r. (art. 94 pkt 5 oraz art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy) i po drugie, odstąpienie od realizacji umowy z dnia 1 września 2019 r. w sprawie warunków organizacyjno-finansowych CKiR i założeń organizacyjno-programowych oraz finansowych rozwoju CKiR, mianowicie zaniechanie wystąpienia o dotację Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w ramach programu "Infrastruktura domów kultury" i o środki w ramach projektów unijnych, państwowych lub od sponsorów prywatnych, a także założenia strony internetowej. Zarządzenie nie zawiera uzasadnienia.
Skarżąca wniosła skargę na zarządzenie. Podnosząc naruszenie art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 6 pkt. 3 i 4 ustawy przyznała, że rzeczywiście w okresie pełnienia przez nią funkcji dyrektora CKiR doszło do jednodniowego opóźnienia w przelewie środków stanowiących wynagrodzenia pracowników tej instytucji za wrzesień 2020 r., lecz nie zgodziła się, jakoby było to wynikiem naruszenia przez nią przepisów prawa pracy. Wyjaśniła, iż opóźnienie nastąpiło w okresie jej przebywania na zwolnieniu lekarskim z powodu zakwestionowania przez Sekretarza Gminy działań pracownika CKiR upoważnionego przez nią do złożenia podpisu na listach płac. Jak zaznaczyła zarazem, żaden z pracowników nie wniósł do pracodawcy lub na pracodawcę skargi dotyczącej powyższego zdarzenia, nie było ono też badane przez właściwy sąd pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
