Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. I OSK 2396/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia del. WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Po 877/19 w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 26 czerwca 2019 r. nr S[...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Wyrokiem z 30 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Po 877/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P[...] z 26 czerwca 2019 r., nr S[...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddalił skargę. Wyrok ten, podobnie jak i pozostałe wyroki sądów administracyjnych przywołane poniżej, jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyła H. L. reprezentowana przez radcę prawnego, zaskarżając wyrok w całości. Powyższemu wyrokowi zarzuciła:
I. naruszenie przepisów postępowania:
1) art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b), c), art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., w zw. z art. 151 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a., w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., art. 138 § 1 pkt 1 i 2, § 2 k.p.a. oraz art. 10 k.p.a., art. 61 § 4 k.p.a., art. 109 § 1 k.p.a. poprzez oddalenie skargi, a nie uchylenie zaskarżonych decyzji organów I i II instancji, w wyniku uznania, że zaskarżone decyzje zostały wydane prawidłowo, gdy tymczasem decyzje te zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy art. 151 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a., w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., poprzez odmowę uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji dotychczasowej, podczas gdy istniały podstawy do wznowienia postępowania i uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji dotychczasowej określone w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. (strona nie brała udziału w postępowaniu bez swojej winy);
2) art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b), c oraz § 2, art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. poprzez oddalenie skargi, a nie uchylenie zaskarżonych decyzji organów I i II instancji i orzeczenie o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy C. nr S[...] z 2 września 2016 r., znak: S[...] i decyzji z Wójta Gminy C. z 10 listopada 2016 r., nr S[...], w wyniku uznania, że zaskarżone decyzje zostały wydane prawidłowo, gdy tymczasem decyzje te zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, które zostało wskazane w pkt 1 zarzutów skargi oraz istniały podstawy do stwierdzenia nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. decyzji Wójta Gminy C. z 10 listopada 2016 r., nr S[...], o ustaleniu odpłatności, gdyż w obrocie prawnym nadal pozostają uprzednio wydane decyzje o ustaleniu odpłatności: decyzja Wójta Gminy C. z 17 listopada 2015 r., nr S[...], znak: S[...], decyzja Wójta Gminy C. nr S[...] z 2 września 2016 r., znak: S[...];
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
