Wyrok NSA z dnia 24 marca 2022 r., sygn. II OSK 947/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. P. i M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Wr 309/20 w sprawie ze skargi E. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty tzn. renty planistycznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 14 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Wr 309/20 oddalił skargę E. P. i M. P. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z [...] lutego 2020 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z [...] grudnia 2019 r. nr [...] o ustaleniu i zobowiązaniu skarżących do uiszczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości gruntowej położonej w [...]przy ul. [...], w granicach działek nr [...] i nr [...], [...], obręb [...], o łącznej powierzchni 1,6134 ha, w związku z podjęciem przez Radę Gminy [...] uchwały z [...]kwietnia 2018 r. Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wyodrębnionego terenu położonego przy ul. [...] (dalej: plan miejscowy).
Sąd I instancji stwierdził, że organy prawidłowo oparły zaskarżoną decyzję na operacie szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego R. K.. W operacie rzeczoznawca biegły uzasadnił wybór podejścia oraz metody wyceny nieruchomości. Zdaniem Sądu wyjaśnienia rzeczoznawcy w tym zakresie są rzeczowe, logiczne i spójne. Co kluczowe dla sprawy biegły wyjaśnił, że "na podstawie badania rynku nieruchomości gruntowych niezabudowanych przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną stwierdzono korelację między ceną za 1 m2 takiego gruntu a wysokością maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy działki. Korelacja ta jednak nie jest liniowa tzn. wzrost wysokości współczynnika nie jest wprost proporcjonalny do wzrostu ceny transakcyjnej za 1 m2 takiej działki. Wynika to z faktu, że pomimo potencjalnie większej możliwości zagęszczenia zabudowy na działce, nie jest możliwe w pełni wykorzystanie przez deweloperów współczynnika, z uwagi na inne ograniczenia planistyczne (konieczność zapewnienia miejsc parkingowych, powierzchni biologicznie czynnej itp.)". Organ ponownie rozpoznając sprawę, zlecił rzeczoznawcy sporządzenie aneksu do operatu. Biegły w aneksie z [...] października 2019 r. wskazał, że został on opracowany "w celu przedstawienia szczegółowej analizy rynku nieruchomości gruntowych niezabudowanych, przeznaczonych pod budowę mieszkaniową wielorodzinną. Analiza ta stanowi rozszerzenie w stosunku do analizy zawartej w operacie szacunkowym z [...] kwietnia 2019 r. i ma na celu wykazanie, w jakim stopniu cena rynkowa "wskaźnik intensywności zabudowy" wpływa na zmianę cen transakcyjnych nieruchomości niezabudowanych przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną". W ocenie Sądu I instancji skoro biegły uzasadnił (także w aneksie) w rzetelny sposób wybór podejścia oraz metody wyceny nieruchomości, to nie ma podstaw do ich kwestionowania pod względem merytorycznym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
