Wyrok NSA z dnia 11 marca 2022 r., sygn. I OSK 2209/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2677/20 w sprawie ze skargi T. O. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 775/15 1) uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 i 3; 2) wymierza Prezydentowi m.st. Warszawy grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 3) przyznaje od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz T. O. sumę pieniężną w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4) oddala skargę kasacyjną w pozostałej części; 5) zasądza od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz T. O. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2677/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi T. O., w pkt 1 wymierzył Prezydentowi m.st. Warszawy grzywnę w wysokości 1.000 zł za niewykonanie wyroku z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 775/15, stwierdził w pkt 2, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz w pkt 3 przyznał od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz T. O. sumę pieniężną w kwocie 2.500 zł.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
T. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 775/15, mocą którego została uwzględniona jej skarga na bezczynność Prezydenta i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. [...], ozn. jako "[...]", stanowiącą obecnie część dz. nr [...] z obrębu [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że mimo upływu terminu do wydania decyzji, skierowanych do organu wezwań do wykonania wyroku oraz pięciokrotnego wymierzenia przez Sąd organowi grzywny w związku z jego niewykonaniem, organ nadal pozostaje w bezczynności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
