Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. I NSNc 314/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Oktawian Nawrot
Agnieszka Ewa Kaczmarek (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa Z. A. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 15 grudnia 2022 r., skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z 26 września 2019 r., sygn. IV Ca 453/19:
1.oddala skargę nadzwyczajną;
2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną.
Uzasadnienie
Pismem z 21 lutego 2022 r. Rzecznik Finansowy wywiódł skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z 26 września 2019 r., IV Ca 453/19, zapadłego w sprawie z powództwa Z. A. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w W. o zapłatę. Działając na podstawie art. 89 § 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm.; dalej: „ustawa o SN”), Rzecznik wniósł skargę nadzwyczajną na rzecz powoda, zaskarżając ww. wyrok w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi – na zasadzie art. 89 § 1 pkt 1 ustawy o SN – zarzucono naruszenie zasad oraz wolności i praw człowieka i obywatela, określonych w Konstytucji, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez rażące naruszenie art. 2 w zw. z art. 7 i art. 76 Konstytucji RP, polegające na oddaleniu przez Sąd Okręgowy w Płocku apelacji powoda z rażącym naruszeniem prawa materialnego, poprzez niezastosowanie obowiązujących norm prawnych i przyjęcie, że ogólne warunki ubezpieczenia (dalej także: „OWU”) dodatkowego „[…] mają zastosowanie do wykładni praw i obowiązków stron, jako że posługiwanie się nimi jest w stosunkach danego rodzaju zwyczajowo przyjęte, a w konsekwencji ustalenie, iż pozwany nie miał szczególnych obowiązków informacyjnych wobec powoda w zakresie praw i obowiązków, wynikających z umowy dodatkowego ubezpieczenia, a tym samym wydanie orzeczenia sprzecznego z art. 7 Konstytucji RP, godzącego również w zagwarantowaną konstytucyjnie na mocy art. 76 Konstytucji RP ochronę bezpieczeństwa powoda jako konsumenta przed wpływem nieuczciwych praktyk rynkowych przedsiębiorcy, skutkiem czego jest obecność wobrocie prawnym wyroku godzącego w zasadę zaufania obywatela do państwa oraz bezpieczeństwa prawnego jednostki, które są pochodną zasady demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
