Interpretacja indywidualna z dnia 14 lipca 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.236.2022.2.RD

Nieuznanie opisanej ugody sądowej, za które otrzymano świadczenie pieniężne za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 maja 2022 r. wpłynął Państwa wniosek nadany za pośrednictwem platformy ePUAP o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania opisanej ugody sądowej, za które otrzymano świadczenie pieniężne za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu. Treść wniosku jest następująca: 

Opis stanu faktycznego

W 2017 r. Pan uległ na terenie państwa należącego do Unii Europejskiej wypadkowi lotniczemu w skutek awarii silnika, świadcząc usługi jako pilot statku powietrznego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – (…), z siedzibą w Polsce. W skutek tego zdarzenia doznał Pan znacznego uszczerbku na zdrowiu i ma orzeczoną niezdolność do pracy (orzeczona renta z ZUS). Pan na dzień sporządzenia wniosku posiada nadal zarejestrowaną działalność gospodarczą (w Polsce). Od 16 lutego 2018 r. działalność gospodarcza podatnika jest zawieszona. Z wykazu Ministerstwa Finansów wynika, że firma Pana z dniem 06 września 2018 na podstawie art. 96 ust. 9a pkt 1 ustawy o VAT została wykreślona z rejestru czynnych podatników VAT. Statek powietrzny, który brał udział w wypadku posiadał polisę ubezpieczeniową (w tym OC), jednak zakres odpowiedzialności polisy wobec samej załogi wg m.in. ówczesnego kontrahenta Pana, na rzecz którego działał podatnik, jest sporna - w związku z czym Ubezpieczyciel nie poczuwa się do obowiązku wypłaty odszkodowania w pełnym zakresie. W 2020 r. w związku z wymienioną sprawą został przez Pana złożony pozew w polskim sądzie wobec producenta silnika, producenta wadliwej części oraz producenta statku powietrznego - wszystkie te podmioty mają siedzibę działalności gospodarczej w kraju znajdującym się poza Unią Europejską. Pozew został złożony w polskim sądzie cywilnym i dotyczył zapłaty kwot: a) tytułem odszkodowania, b) tytułem zadośćuczynienia oraz c) renty miesięcznej, począwszy od września 2019 roku, bez oznaczania daty końcowej oraz ustalenia odpowiedzialności za mogące się ujawnić w przyszłości szkody wynikające z wypadku statku powietrznego, jakiemu uległ Pan podczas prowadzenia działalności gospodarczej. Wyżej wskazani pozwani nie uznali w całości ani w części roszczeń objętych postępowaniem sądowym rozpoczętym przez Pana, niemniej wyrazili wolę polubownego załatwienia sprawy związanej z Wypadkiem. Podatnik stoi na stanowisku, że za wypadek odpowiadają m.in. pozwani, lecz również wyraził wolę polubownego załatwienia sprawy W dniu 11.04.2022r. zawarto sądową ugodę pomiędzy Panem a producentem silnika, producentem wadliwej części oraz producentem statku powietrznego. W ugodzie określono obowiązki zarówno Pana jak i pozostałych stron porozumienia. Na mocy niniejszej ugody Pan oświadczył, że z dniem otrzymania od Pozwanych zapłaconej na podstawie ugody kwoty, zrzeka się wobec każdego z Pozwanych indywidualnie oraz wobec wszystkich Pozwanych jako dłużników solidarnych, wszelkich roszczeń wynikających z lub związanych z Wypadkiem na podstawie jakiegokolwiek prawa właściwego, zarówno istniejących jak i mogących powstać w przyszłości, w szczególności roszczeń będących przedmiotem pozwu, za wyjątkiem roszczenia dotyczącego zapłaty kwoty wynikającej z ugody. Pan oświadczył, że kwota określona w ugodzie sądowej stanowi pełne i ostateczne zaspokojenie wszelkich roszczeń. Powyższe zrzeczenie się roszczeń przez podatnika wobec pozwanych obejmuje również zrzeczenie się roszczeń wobec podmiotów zależnych od pozwanych lub z nimi powiązanych. Powód potwierdził, że zawarcie ugody oraz wypłata kwoty ustalonej w ugodzie nie stanowi uznania odpowiedzialności po stronie pozwanych ani uznania ważności, dopuszczalności lub zasadności żadnego z roszczeń zaspokajanych polubownie na mocy przedmiotowej ugody. Podatnik zrzekł się również wobec pozwanych roszczeń o zwrot kosztów procesu. Pozwani z kolei oświadczyli w przedmiotowej ugodzie, że poprzez zawarcie ugody w żadnej mierze nie przyznają prawdziwości twierdzeń powoda podnoszonych w przedmiotowym procesie i stanowczo zaprzeczają swojej odpowiedzialności za wypadek. Decyzja pozwanych o zakończeniu postępowania sądowego w drodze ugodowej jest podyktowana względami ekonomicznymi związanymi z kosztami kontynuowania procesu sądowego. Pozwani zobowiązali się zapłacić solidarnie na Pana rzecz kwotę określoną w ugodzie w terminie trzech miesięcy od zawarcia przedmiotowej ugody, nie wcześniej jednak niż po dostarczeniu pozwanym postanowienia o umorzeniu postępowania, w związku z zawarciem ugody wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności. Na dzień złożenia wniosku o indywidualną interpretację podatnik nie otrzymał jeszcze kwoty wynikającej z zawartej ugody.