Wyrok SN z dnia 17 marca 2022 r., sygn. II CSKP 217/22
Instytucja wygaśnięcia roszczenia ma charakter wyjątkowy i jeżeli taka klauzula została wprowadzona przez strony do umowy, powinna być ona przedmiotem wnikliwej oceny sądu rozpoznającego sprawę. Nieważna jest bowiem czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c.).
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Grela
SSN Tomasz Szanciło
w sprawie z powództwa P. S.A. w W., Przedsiębiorstwa P. S.A. w L. i Przedsiębiorstwa N. w K. spółki z o.o. w K. przeciwko P. […] S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2022 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt VII AGa […],
uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. co do:
1) punktu II ppkt 1 lit. a, c, d,
2) punktu II ppkt 2, punktów III i IV - w częściach dotyczących skarżących powodów i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego P. [...] S.A. w W. na rzecz powodów: P. S.A. w W. kwotę 3 847 145,28 zł z odsetkami ustawowymi od 18 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty, ZUE S.A. w K. kwotę 1 852 194,33 zł z odsetkami ustawowymi od 18 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty, Przedsiębiorstwa P. S.A. w L. kwotę 475 612,62 zł z odsetkami ustawowymi od 18 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty, Przedsiębiorstwa N. w K. spółki z o.o. w K. kwotę 402 049,26 zł z odsetkami ustawowymi od 18 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty oraz […] Zakładów […] S.A. w K. kwotę 706 499,60 zł z odsetkami ustawowymi od 18 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty, zaś w pozostałym zakresie oddalił powództwo.
W sprawie tej powodowie (jako konsorcjanci, który nie utworzyli spółki cywilnej i nie wyodrębnili majątku wspólnego) domagali się od pozwanego zapłaty na ich rzecz kwoty łącznie 72 835 010,99 zł z odsetkami, w tym: 38 471 452,80 zł dla B. S.A. w W. (której następcą prawnym jest P. S.A. w W.), 18 521 943,30 zł dla ZUE S.A. w K., 4 756 126,22 zł dla Przedsiębiorstwa P. S.A. w L., 4 020 492,60 zł dla Przedsiębiorstwa N. w K. spółki z o.o. w K. oraz 7 064 996,07 zł dla […] Zakładów […] S.A. w K., tytułem należnej im jako wykonawcy, na podstawie postanowień łączącej strony umowy o roboty budowlane, kary umownej za nieudostępnienie przez zamawiającego placu budowy. W ocenie powodów, pozwany uznał roszczenie co do zasady, wypłacając im część kary umownej na podstawie zawartej ugody, a przedmiotem niniejszego postępowania jest kara za dalsze opóźnienie wynoszące 623 dni, liczone od 19 listopada 2010 r. (tj. dnia następującego po okresie objętym ugodą) do 2 sierpnia 2012 r. Powodowie podkreślili, że kara umowna została zastrzeżona za opóźnienie (a nie zwłokę), a pozwany nie kwestionował swojej winy w niewydaniu całości placu budowy w umówionym terminie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
