Nasz pracownik z powodu powodzi w maju nie dotarł do pracy i był nieobecny cały dzień. Czy powinniśmy za ten dzień wypłacić mu wynagrodzenie? Czy taką nieobecność można uznać za usprawiedliwioną? Pracownik jest zatrudniony na pełny etat, pracuje 5 dni w tygodniu po 8 godzin z miesięcznym wynagrodzeniem zasadniczym 2000 zł. Wśród tych zdarzeń nie wymieniono jednak siły wyższej, w tym powodzi, dlatego należy zastosować ogólne zasady prawa pracy. PROBLEM RADA Nieobecność Państwa pracownika z powodu trudności z dotarciem do pracy w związku z powodzią należy uznać za usprawiedliwioną Jednak za czas nieobecności z powodu powodzi pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia.

Takie uprawnienie wynika bezpośrednio z Konstytucji RP i jest ono jedną z podstawowych zasad prawa pracy. Urlop musi być wykorzystany w naturze, co wyklucza jakiekolwiek finansowe rekompensaty wypłacane w zamian za urlop. Urlop wypoczynkowy pełni funkcję ochronną, a jego celem jest regeneracja sił po okresie świadczenia pracy. Urlop ten został jednak po 5 dniach przerwany z powodu choroby pracownika. Z powodu choroby pracownik nie wykorzystał 3 dni zaplanowanego urlopu wypoczynkowego.

Nr 175, poz. 1361 ze zm.) i nie ma zastosowania w razie ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia układu (art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze). Przepis art. 411 § 1 Kodeksu pracy, wyłączający ochronę pracowników przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę, ma zastosowanie tylko w razie ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika (art. 15 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. -Prawo upadłościowe i naprawcze, tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Krzysztofa Barana na wniosek strony pozwanej, że z powodu ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia układu pracodawca ma prawo dokonać ), jak i przepisach szczególnych (ulokowanych poza Kodeksem pracy, np. w art. 13 ustawy o społecznej inspekcji pracy), rozszerzenie siły z 2009 r.

Wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony Z tego powodu rozumowanie sądu w tym zakresie podlega kontroli Trybunału. Oznacza to, że ochrona ustanowiona w tym artykule nie odnosi się do działaczy związkowych, z którymi stosunek pracy wygasł z powodu upływu czasu, na który umowa była zawarta albo z powodu ukończenia pracy, dla której wykonania umowa o pracę była zawarta.

Wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony Z tego powodu rozumowanie sądu w tym zakresie podlega kontroli Trybunału. Oznacza to, że ochrona ustanowiona w tym artykule nie odnosi się do działaczy związkowych, z którymi stosunek pracy wygasł z powodu upływu czasu, na który umowa była zawarta albo z powodu ukończenia pracy, dla której wykonania umowa o pracę była zawarta.

Nr 175, poz. 1361 ze zm.) i nie ma zastosowania w razie ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia układu (art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze). Przepis art. 411 § 1 Kodeksu pracy, wyłączający ochronę pracowników przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę, ma zastosowanie tylko w razie ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika (art. 15 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. -Prawo upadłościowe i naprawcze, tekst jednolity: Dz.U. z 2009 r. Krzysztofa Barana na wniosek strony pozwanej, że z powodu ogłoszenia upadłości z możliwością zawarcia układu pracodawca ma prawo dokonać , jak i przepisach szczególnych (ulokowanych poza Kodeksem pracy, np. w art. 32 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych), rozszerzenie siły z 2009 r.