Zawarte umowy, pomimo nadanej nazwy 'umowy o dzieło', w rzeczywistości stanowiły umowy o świadczenie usług, ponieważ wykonywane czynności były powtarzalne i nie prowadziły do powstania jednorazowego, indywidualnego dzieła.

Uposażenie rodzinne przyznawane rodzinie zmarłego sędziego nie jest świadczeniem z ubezpieczenia społecznego i przepisy dotyczące zawieszenia renty rodzinnej z powodu osiągania przychodu powyżej określonego progu nie mają do niego zastosowania.

Aby przyznać świadczenie pielęgnacyjne na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niezbędne jest ustalenie bezpośredniego i ścisłego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy niepodejmowaniem lub rezygnacją z pracy a koniecznością sprawowania stałej i długotrwałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Obniżenie emerytury funkcjonariusza pełniącego służbę w totalitarnym państwie do poziomu przeciętnej emerytury z systemu powszechnego, bez uwzględnienia późniejszej służby w wolnej Polsce, jest niezgodne z zasadą proporcjonalności oraz narusza konstytucyjne prawo do zabezpieczenia społecznego.

Działalność społecznego kuratora sądowego podejmowana w okresie zwolnienia lekarskiego, za którą otrzymuje się ryczałt mający charakter zwrotu poniesionych kosztów, nie stanowi pracy zarobkowej w rozumieniu art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej.

Umowy, które dotyczą powtarzalnych czynności stanowiących fragment procesu produkcyjnego i wymagających jedynie starannego działania, są kwalifikowane jako umowy o świadczenie usług (art. 750 k.c.), a nie umowy o dzieło (art. 627 k.c.). Nazwa umowy nie determinuje jej charakteru prawnego, który musi być oceniany na podstawie rzeczywistych cech wykonywanych czynności.

W uchwale z 21 lutego 2024 r. (III UZP 8/23) Sąd Najwyższy uznał, że większościowy wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (posiadający 99% udziałów) nie podlega ubezpieczeniom społecznym tak jak jedyny wspólnik sp. z o.o.

GUS opublikował nową tablicę dalszego trwania życia, która obowiązuje w okresie od 1 kwietnia 2024 r. do 31 marca 2025 r. Osoby które w tym okresie złożą wnioski o emeryturę będą ją miały wyliczoną z uwzględnieniem tej tabeli. Ze względu na to że w 2023 r. zgonów było mniej niż w 2022 r. emerytury dla nowych świadczeniobiorców będą o kilka % niższe.

Przepisy art. 18a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2024 r., poz. 497) oraz art. 18 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (jednolity tekst: Dz. U. z 2024 r., poz. 236) mają zastosowanie także w przypadku lekarza podejmującego działalność gospodarczą, gdy wykonuje ją na rzecz byłego pracodawcy, u którego był zatrudniony

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego kluczowe jest ustalenie, czy wymiar i charakter osobistej opieki nad osobą niepełnosprawną są na tyle absorbujące, że uniemożliwiają podjęcie lub kontynuowanie zatrudnienia, niezależnie od wcześniejszej historii zawodowej opiekuna. Teza od Redakcji

Umowy przewidujące wykonywanie powtarzalnych czynności technicznych, bez wskazania szczególnych cech i parametrów określonych rezultatów, nie mogą być uznane za umowy o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c., lecz za umowy o świadczenie usług zgodnie z art. 750 k.c., co implikuje obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego dla wykonawców tych czynności.

Umowy, których przedmiotem jest wykonywanie powtarzalnych czynności bez osiągania zindywidualizowanego rezultatu, są kwalifikowane jako umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło.

Umowy, które obejmują powtarzalne, jednorodzajowe czynności, wymagające starannego działania, nawet jeśli nazwały je umowami o dzieło, w rzeczywistości są umowami o świadczenie usług i podlegają przepisom dotyczącym umów zlecenia, co wpływa na obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.

Art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP i nie może być stosowany jako podstawa odmowy przyznania tego świadczenia.