Dodatek węglowy może być przyznany, jeżeli organ przeprowadzi pełną weryfikację faktycznego stanu gospodarstwa domowego, w tym poprzez wywiad środowiskowy, niezależnie od wpisów w centralnej ewidencji emisyjności budynków na dzień 11 sierpnia 2022 r.

NSA uznał brak podstaw do uznania skargi kasacyjnej za zasadną, podkreślając konieczność przeprowadzenia wywiadu środowiskowego dla prawidłowej oceny wymogów dodatku węglowego, poza samą ewidencją emisyjności.

Okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie ulega przesunięciu z powodu późniejszego przyznania świadczenia rehabilitacyjnego. Zasiłek dla bezrobotnych jest przekształcany na świadczenie rehabilitacyjne, zaś status bezrobotnego i prawo do zasiłku są zawieszane na czas pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.

Przygotowane na podstawie aktów prawnych opublikowanych od 20 lutego do 17 marca 2025 r.

Już obowiązują nowe przepisy Kodeksu pracy wprowadzające dodatkowy, uzupełniający urlop macierzyński dla rodziców wcześniaków oraz noworodków hospitalizowanych po porodzie. Zmiany dotyczą również rozporządzenia w sprawie zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych. Nowe kody tytułów ubezpieczeń obowiązują od 19 marca 2025 r.

Jeśli pracodawca wypłaci zatrudnionemu omyłkowo większy zasiłek niż powinien i nie zażąda zwrotu, od nadwyżki nie trzeba potrącać składek ani na ubezpieczenia społeczne, ani zdrowotne.

Zasiłek dla bezrobotnych przysługuje osobom spełniającym ustawowe kryteria, w tym opłacającym składki na ubezpieczenia społeczne. Okresy pobierania zasiłku chorobowego nie są zaliczane do stażu wymaganego do przyznania tego zasiłku, zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia.

W sprawach dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego musi istnieć wyraźny związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad niepełnosprawnym. NSA oddala skargę kasacyjną, wskazując na konieczność dogłębnej analizy faktycznego zakresu opieki.

NSA potwierdza, że decyzja Prezesa ZUS o odmowie przyznania świadczenia w drodze wyjątku może być uchylona, gdy nie uwzględnia "szczególnych okoliczności" określonych w art. 83 ustawy emerytalnej, wymagających pełnej oceny i uwzględnienia wszelkich dowodów oraz zasad proceduralnych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż bezpośredni związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad osobą niepełnosprawną spełnia przesłanki do przyznania świadczenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 u.ś.r. Uchylił błędne decyzje organów administracyjnych i wyrok WSA, kierując sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Organ administracyjny rozstrzygając sprawę o przyznanie dodatku węglowego musi uwzględnić rzeczywiste wykorzystanie urządzeń grzewczych. Deklaracje w ewidencji emisyjności, jeśli nie korespondują ze stanem faktycznym, nie mogą być jedynym kryterium odmowy świadczenia.

Sporadyczna dorywcza działalność zarobkowa nie wyklucza przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, jeżeli faktyczne sprawowanie stałej opieki nad osobą niepełnosprawną uzasadnia rezygnację z stałego zatrudnienia. Sąd uznaje opiekę wykraczającą poza zwykłe obowiązki alimentacyjne za spełniającą warunki przyznania świadczenia.

Nieprawidłowo ustalenia faktyczne nie mogą być skutecznie zaskarżane w ramach skargi kasacyjnej bez precyzyjnego wskazania naruszeń przepisów proceduralnych przez sąd pierwszej instancji, co skutkuje brakiem podstaw do przyznania kasacyjnego dodatku węglowego.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że ze względu na niespełnienie przesłanek ustawowych, w szczególności przewidzianych w art. 28 ust. 3a u.s.u.s., odmowa umorzenia należności przez ZUS była zgodna z prawem. Pomoc de minimis, choć dopuszczalna, nie mogła zostać przyznana z uwagi na brak nadzwyczajnych okoliczności.

Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia może być przyznane jedynie osobom posiadającym ustawowy obowiązek alimentacyjny wobec osoby wymagającej opieki oraz spełniającym kryteria pokrewieństwa i stanu zdrowia określone w ustawie o świadczeniach rodzinnych.

Obecność innych osób z obowiązkiem alimentacyjnym nie wyklucza prawa do świadczenia pielęgnacyjnego; kluczowy jest związek przyczynowy między opieką a brakiem zatrudnienia.

Umowa o świadczenie usług edukacyjnych, realizująca cel dydaktyczny, nie może być uznana za umowę o dzieło w rozumieniu art. 627 k.c.; tym samym podlega ona obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Przepis art. 356 § 1 k.s.h. nie ustanawia samodzielnie obowiązku powtarzających się świadczeń niepieniężnych; ich prawna kwalifikacja może wymagać zastosowania przepisów kodeksu cywilnego dla stwierdzenia obowiązku ubezpieczeniowego.

Związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością opieki musi być bezpośredni i adekwatny do stopnia niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, co uzasadnia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.

Świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane osobie opiekującej się niepełnosprawnym członkiem rodziny, nawet przy istnieniu rodzeństwa, jeśli sprawowana opieka istotnie uniemożliwia podjęcie pracy zarobkowej. Należna jest weryfikacja okoliczności i związków przyczynowo-skutkowych konkretnych przypadków.

Polecenie Ministra Zdrowia z 4 września 2020 r. dotyczące wypłaty dodatkowego świadczenia pieniężnego (tzw. dodatku covidowego) dla osób wykonujących zawód medyczny nie stanowi źródła prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p., kształtującego treść stosunku pracy między pracownikiem zatrudnionym w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej (SPZOZ) niebędącym jednostką sfery budżetowej a tym

Odnosząc się do wykładni art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zaistnienie związku przyczynowego między brakiem zatrudnienia a opieką nad osobą niepełnosprawną nie wymaga czasowej korelacji między rezygnacją z pracy a niepełnosprawnością opiekowanej osoby.

Umowa polegająca na przeprowadzeniu zajęć dydaktycznych nie stanowi umowy o dzieło, lecz o świadczenie usług, gdzie umowy te obejmują obowiązek starannego działania, do których stosuje się przepisy o zleceniu. Skarżący podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.