Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne a dobrowolne odszkodowanie dla pracownika w związku z rozwiązaniem stosunku pracy.

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne a odprawa pieniężna dla pracownika w związku z rozwiązaniem stosunku pracy.

Opłacanie składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

Obowiązek podlegania ubezpieczeniom.

Kontrola ZUS ma na celu zbadanie prawidłowości wykonywania przez płatników składek obowiązków z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczących m.in. zgłaszania do ubezpieczeń, ustalania podstawy wymiaru i wysokości składek, wypełniania dokumentów rozliczeniowych. W ostatnim czasie nastąpiły istotne zmiany w zasadach prowadzenia kontroli planowych, m.in. dotyczących analizy prawdopodobieństwa naruszenia

W razie ponownego uchylenia decyzji wydanej po wcześniejszym wyroku kasatoryjnym sąd administracyjny, stwierdzając naruszenie art. 153 p.p.s.a., ma obowiązek szczegółowo wskazać, które wiążące wytyczne nie zostały wykonane i dlaczego. Wskazania co do dalszego postępowania muszą być jednoznaczne, konkretne, wykonalne oraz spójne z motywami wyroku; nie mogą ograniczać się do ogólnego odesłania do wcześniejszego

Wspólnik spółki jawnej podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu posiadania statusu wspólnika, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej i osiągania przychodów, o ile spółka nie dokonała prawnie skutecznego zawieszenia działalności.

W razie ponownego uchylenia decyzji wydanej po wcześniejszym wyroku kasatoryjnym sąd administracyjny nie może poprzestać na ogólnym stwierdzeniu niewykonania wskazań z art. 153 p.p.s.a. Powinien skonfrontować te wskazania z czynnościami i ustaleniami podjętymi przez organ oraz sformułować własne, jednoznaczne i wykonalne zalecenia, pozwalające na zgodne z prawem ponowne załatwienie sprawy.

Ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą.

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

Posiadanie promesy na prowadzenie apteki ogólnodostępnej przez jeden podmiot nie nadaje mu przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym innych podmiotów ubiegających się o zezwolenie. Brak interesu prawnego wyklucza uprawnienie do zaskarżania decyzji administracyjnych dotyczących wydania zezwolenia innym przedsiębiorcom.

Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się rażącej bezczynności w rozpoznaniu odwołania od decyzji o zmianie zezwolenia na prowadzenie apteki, naruszając przepisy proceduralne dotyczące terminowego załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym.

Przedsiębiorca prowadzący aptekę ogólnodostępną ponosi administracyjną odpowiedzialność na podstawie art. 129e ust. 1 Prawa farmaceutycznego za wydawanie produktów leczniczych z naruszeniem ograniczeń z art. 71a ust. 2 tej ustawy, także gdy bezpośrednich czynności wydania dokonuje personel fachowy lub kierownik apteki. Ustawowy zakres obowiązków kierownika apteki nie przenosi na niego wyłącznej odpowiedzialności

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz opinię Ministra Zdrowia, uznając, że opinia nie spełniała prawnych wymogów dotyczących uzasadnienia kryteriów oceny inwestycji, co stanowi naruszenie wiążących wytycznych sądu administracyjnego.