Wypłata świadczenia pielęgnacyjnego za okres, w którym osoba wymagająca opieki otrzymywała świadczenie wspierające, stanowi świadczenie nienależnie pobrane, niezależnie od świadomości pobierającego o zaistnieniu okoliczności uzasadniających utratę prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Umowa zawarta między C. S.A. a wykonawcą ma charakter umowy o świadczenie usług, co powoduje, że wykonawca podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Status wspólnika spółki jawnej, wynikający z wpisu do KRS, determinuje obowiązek ubezpieczeniowy niezależnie od faktycznej działalności spółki, tym samym upadłość likwidacyjna spółki nie wpływa na obowiązek ubezpieczeniowy wspólnika.

Decyzja organu II instancji wydana z naruszeniem reguł oceny dowodów winna być uchylona, o ile stwierdzona nierzetelność w zakresie ustaleń faktycznych mogła wpłynąć na prawidłowość rozstrzygnięcia. Skarga kasacyjna oddalona z uwagi na zgodność sentencji z prawem.

Wobec braku spełnienia przez zmarłą okresu składkowego, zaginięcie przez śmierć nie stanowi przesłanki do przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku. Renty socjalne z zagranicy nie wykluczają krajowych świadczeń wyjątkowych.

W przypadku przyznania dodatku węglowego, kluczowe znaczenie ma rzeczywiste zamieszkanie i prowadzenie gospodarstwa domowego pod wskazanym adresem. Przyznanie świadczenia nienależnego, w wyniku świadomego wprowadzenia w błąd organu, uzasadnia decyzję o jego zwrocie (art. 30 ust. 2 pkt 2 u.ś.r.). Skarga kasacyjna została oddalona.

W postępowaniu dotyczącym podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie jest kompetentny do badania przedawnienia należności z tytułu składek zdrowotnych; kwestie te należą do właściwości organów ubezpieczeń społecznych.

Umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu, nie może być kwalifikowana jako umowa o dzieło, jeśli dominuje staranne wykonywanie powtarzalnych czynności, a nie osiągnięcie rezultatu o cechach indywidualnego dzieła.

Przyznanie świadczeń w drodze wyjątku, zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy FUS, wymaga spełnienia przesłanek wskazujących na szczególne okoliczności uniemożliwiające podleganie ubezpieczeniom. Brak spełnienia tych przesłanek skutkuje odmową takiego świadczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że przyznanie renty w drodze wyjątku wymaga wykazania szczególnych okoliczności, których niezależność od wnioskodawcy uniemożliwiła spełnienie ustawowych warunków do przyznania świadczenia w trybie zwykłym. W przypadku braku ich wykazania skarga kasacyjna podlega oddaleniu.

Ocena prawna i ustalenia sądów administracyjnych są wiążące dla organu administracyjnego, a organy administracji winny wyjaśnić stan faktyczny w sposób kompletny, nie ograniczając się do danych rejestrowych, chyba że istnieje zmiana stanu prawnego lub faktycznego.

Umowa zawarta między A. S.A. a pracownicą nie była umową o dzieło, lecz oświadczenie usług, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego pracownicy.

Zawarta między stronami umowa o opracowanie układu choreograficznego na cele fitness nie ma charakteru umowy o dzieło, gdyż nie prowadzi do powstania indywidualnego utworu. Umowa została prawidłowo zakwalifikowana jako umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu, a uczestniczka podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.

NSA orzekł, że umowa C. S.A. z kontrahentem nie spełnia kryteriów umowy o dzieło, lecz jest umową o świadczenie usług, co skutkuje podleganiem obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.