Urządzenia typu "Tablet PC with E INK Screen" nie spełniają warunków klasyfikacji jako maszyny do automatycznego przetwarzania danych według kodu TARIC 8471. Podstawowa funkcja czytania książek determinuje ich klasyfikację do kodu 8543 70 05 00 TARIC.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z powodu braku naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, popierając klasyfikację towarów dokonaną przez organy administracji celnej.

NSA potwierdza, że urządzenia zawierające dodatkowe funkcje, takie jak przeglądanie internetowe czy odtwarzanie filmów, lecz za których zasadniczą funkcję uznaje się czytanie książek elektronicznych, powinny być klasyfikowane w kodzie TARIC 8543 70 05 00.

Art. 33a ust. 1 ustawy o VAT w stanie prawnym do 6 września 2021 r. umożliwiał korektę deklaracji w późniejszym terminie, bez ograniczeń czasowych, a prawo to wynikało z art. 81 O.p.; brak wyraźnego zakazu w przepisie nie może być interpretowany jako utrata prawa do korekty.

Podatnik może skorygować deklarację podatkową w zakresie rozliczenia podatku VAT od importu towarów nawet po upływie pierwotnego terminu składania deklaracji, gdyż art. 33a u.p.t.u. nie wyłącza uniwersalnego prawa do korekty deklaracji przewidzianego w art. 81 § 1 i 2 o.p.

Sąd kasacyjny uznaje, że urządzenia do gier oferowane przez T. sp. z o.o. spełniają definicję automatów gamingowych podlegających regulacjom ustawy o grach hazardowych, co uzasadnia wymierzenie kary za brak koncesji.

Eksperyment dowodowy przeprowadzony przez organy kontrolne stanowił wystarczającą przesłankę do nałożenia kary za prowadzenie gier losowych bez wymaganej koncesji, co NSA podtrzymuje, oddalając skargę kasacyjną.

Kara pieniężna za urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji jest zasadna, jeżeli eksperyment procesowy wykaże element losowości gry, a skarżący nie wykaże istotnego wpływu proceduralnych uchybień na wynik postępowania administracyjnego.

Unieważnienie egzaminu praktycznego na prawo jazdy kategorii C było uzasadnione, ze względu na spowodowanie kolizji i niezachowanie wymogów egzaminacyjnych, co stwarzało bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Decyzje organów administracyjnych i wyroki sądów były zgodne z prawem materialnym i proceduralnym.

Zatrzymanie prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a i b u.k.p. jest obligatoryjne, gdy kierowca nie przeprowadzi wymaganych badań i nie przedstawi orzeczeń w określonym terminie. Ułaskawienie nie wpływa na obowiązek przedstawienia orzeczeń lekarskich i psychologicznych.

Skarga kasacyjna oddalona; gry na automatach objęte karą były hazardowe, zawierające element losowości, wymagające koncesji. Dowód z eksperymentu procesowo wystarczający.

Koszty usunięcia pojazdu ponosi jego właściciel w dniu wydania dyspozycji usunięcia, zgodnie z art. 130a p.r.d., chyba że są uwarunkowane szczególne okoliczności wyłączające odpowiedzialność. W omawianym stanie faktycznym brak podstaw dla zwolnienia właściciela z tych kosztów.

Urzadzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji stanowi naruszenie ustawy o grach hazardowych, podlegające sankcji administracyjnej nawet jeśli istnieje element losowości. Podstawą rozstrzygnięcia mogą być wyniki eksperymentu procesowego przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych.

Gry o elementach losowości, organizowane bez wymaganej koncesji lub zgłoszenia, podlegają karze z art. 89 ust. 1 pkt 1 u.g.h., niezależnie od prezentowanej przez organizatora interpretacji ich charakteru. Ustalony element losowości gry spełnia przesłanki jej kwalifikacji jako hazardowej.

Pojazd, aby mógł zostać uznany za muzealium, musi być wyłączną własnością muzeum lub założyciela muzeum. Współwłasność z innymi podmiotami wyklucza możliwość rejestracji jako pojazd zabytkowy w rozumieniu ustawy o muzeach.

Działalność polegająca na urządzaniu gier na automatach bez wymaganej koncesji stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1 u.g.h., co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej zgodnej z ust. 4 pkt 1 lit. a) ustawy. Element losowości wprowadza automat w zakres regulacji ustawy o grach hazardowych.

Kara pieniężna nałożona na "A." Sp. z o.o. za urządzanie gier hazardowych bez wymaganego zezwolenia była zgodna z prawem, gdyż element losowości w grach wystarcza do zakwalifikowania ich jako hazardowych, co uzasadnia zastosowanie przepisów ustawy o grach hazardowych.

Organizowanie gier hazardowych na automatach wymaga odpowiednich zezwoleń oraz koncesji. Kara pieniężna za brak spełnienia tych wymogów jest zgodna z prawem, jeśli gry mają charakter losowy, a postępowanie organów i sądu odbywa się zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Przewóz okazjonalny osób, realizowany pojazdem niespełniającym kryteriów określonych w art. 18 ust. 4a ustawy o transporcie drogowym, uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej. Podjęte ustalenia faktyczne, potwierdzone protokołem kontroli, stanowią dostateczną podstawę prawną do stwierdzenia deliktu.

W postępowaniu sądowym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym wystąpiła nieważność z powodu wadliwego pełnomocnictwa, przez co decyzja administracyjna o cofnięciu licencji transportowej wymaga ponownego rozpatrzenia.

Rażące naruszenie prawa nie występuje, gdy uchybienie nie wywołuje skutków społeczno-gospodarczych nieakceptowalnych prawnie. Oczywiste naruszenie przepisów nie gwarantuje stwierdzenia nieważności, jeśli skutki naruszenia nie obalają podstaw praworządności.