Dla prawidłowego stwierdzenia zgłoszenia znaku towarowego w złej wierze, konieczne jest wszechstronne zbadanie intencji zgłaszającego, szczegółowe rozważenie dowodów oraz relacji między stronami. Decyzja o unieważnieniu musi być oparta na dokładnych ustaleniach faktycznych i prawnych.

Znak towarowy "COCCODRILLO" nie narusza praw ochronnych znaku renomowanego "CROCODILE", gdyż brak jest znamion do wprowadzenia w błąd co do ich pochodzenia, ze względu na odmienność wizualną, fonetyczną i koncepcyjną rozpatrywanych znaków.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził zasadność nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę za nieuiszczenie opłaty elektronicznej za przejazd po drodze krajowej, podkreślając obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej oraz prawidłowość ustaleń faktycznych, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej.

Zgłoszenie znaku towarowego RED BRAND CHICKEN o numerze R.275632 w złej wierze przez skarżących stanowiło naruszenie art. 131 ust. 2 pkt 1 Prawa własności przemysłowej i uzasadniało unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Sprawa wymaga ponownej oceny z uwagi na niepełną analizę faktów i przepisów prawa przez sąd pierwszej instancji.

Odpowiedzialność za brak uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd drogą krajową jest obiektywna, a istotne elementy stanu faktycznego zostały prawidłowo ustalone przez organ administracyjny.

Decyzja o unieważnieniu patentu "Zestaw transportowy" o numerze PL 229107 spółki A. Sp. z o.o. została uchylona z powodu niewystarczającej analizy przesłanki nowości przez Urząd Patentowy i WSA. Rozstrzygnięcie wymaga uwzględnienia pełnej dokumentacji i krytycznej oceny cech technicznych wynalazku.

Egzamin radcowski należy uznać za rzetelny i zgodny z prawem, jeśli praca egzaminacyjna nie spełnia wszystkich wymagań ustawowych, uzasadniających ocenę pozytywną. Wyrok NSA potwierdza uzasadnione stosowanie kryteriów oceny prac egzaminacyjnych zgodnie z ustawą o radcach prawnych oraz obronę interesu publicznego.