Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak wykazania przez organy braku należytej staranności podatnika wyklucza obciążenie go skutkami oszustwa podatkowego, odbierając mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Grunty, budynki i budowle użytkowane przez spółkę działającą w zakresie usług publicznych są związane z działalnością gospodarczą i podlegają opodatkowaniu, gdy generują zysk, niezależnie od celu publicznego zadań, które realizują. Wykonywanie zadań samorządowych przez spółkę handlową jest działalnością zarobkową.

W przypadku, gdy postępowanie upadłościowe spółki kapitałowej potwierdza jej niewypłacalność, można uznać egzekucję majątku spółki za bezskuteczną w rozumieniu art. 116 § 1 o.p., co uzasadnia odpowiedzialność członka zarządu za jej zobowiązania podatkowe.

Brak ostatecznej decyzji o likwidacji linii kolejowej wyklucza zastosowanie zwolnienia podatkowego z art. 7 ust. 1 pkt 1a u.p.o.l., zwłaszcza gdy nieruchomości mogą być wykorzystywane w działalności gospodarczej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził niewystarczające uzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organ podatkowy, uchylił wcześniejsze decyzje w tej sprawie oraz nałożył obowiązek ponownego i pełnego uzasadnienia potrzeby weryfikacji zasadności zwrotu.

Podmioty wskazane jako kontrahenci na fakturach muszą rzeczywiście realizować dostawy, aby faktury te mogły stanowić podstawę do odliczenia podatku. Niedochowanie staranności w weryfikacji kontrahentów przez podatnika uzasadnia odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może prowadzić do merytorycznej zmiany treści decyzji podatkowej. Modyfikacje wpływające na wysokość zobowiązania podatkowego muszą być realizowane w ramach wydania nowej decyzji, a nie poprzez sprostowanie w trybie art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej.

W przypadku wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu podatkowym wskutek złożonej skutecznie korekty deklaracji, postępowanie zabezpieczające jest bezprzedmiotowe, a decyzja może zostać uchylona, umarzając jednocześnie postępowanie.

Interpretacja indywidualna organu podatkowego rozróżniająca usługi jako odrębne wynika z zasadnej oceny prawnej; błędne przypisanie Świadczeniom statusu kompleksowego przez sądy I instancji usunięto jako sprzeczne z prawem.

W przypadku oddalenia skargi kasacyjnej NSA stwierdza, że prawomocna decyzja wymiarowa uniemożliwia stwierdzenie nadpłaty podatku po upływie terminu przedawnienia, niezależnie od egzekucyjnej niemocy rozstrzygnięć sądowych.

Przychody uzyskane przez podatnika stanowią definitywne przysporzenie podlegające opodatkowaniu jako otrzymane pieniądze w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., jeżeli nie wykazano ich powiązania z działalnością operacyjną podatnika.

Oddalenie skargi kasacyjnej potwierdza, że prawidłowe określenie podstawy opodatkowania wymaga dokładnego uwzględnienia specyfiki powierzchni użytkowej oraz kwalifikacji urządzeń budowlanych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego i budowlanego.