Sprzedaż lokali powstałych z przebudowy budynku hotelowego na mieszkalne podlega opodatkowaniu VAT; nie stanowi dostawy budynków przed pierwszym zasiedleniem objętych zwolnieniem. Interpretacja regulacji krajowych musi uwzględniać zasady unijne.

Kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego w trybie wydania zaświadczenia nie może być rozstrzygiwana wobec istnienia sporu prawnego, a jego rozpoznanie powinno odbywać się w ramach osobnego postępowania wymiarowego.

Zryczałtowany podatek dochodowy od przychodu komplementariusza z tytułu udziału w zysku spółki komandytowej może być pobrany dopiero po zakończeniu roku podatkowego, gdy znana jest wysokość faktycznie osiągniętego przychodu oraz możliwe jest zastosowanie pomniejszenia przewidzianego w art. 30a ust. 6a u.p.d.o.f.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w braku samoistnego posiadania nieruchomości, obowiązek podatkowy spoczywa na współwłaścicielach, co potwierdza poprawność decyzji podjętych przez organy administracyjne i oddala skargę kasacyjną jako nieuzasadnioną.

Skarżąca nie udowodniła rzeczywistego handlu dokumentowanego fakturami, uczestnicząc w oszustwie podatkowym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie wykazano uchybień proceduralnych i materialnych w rozstrzyganiu sprawy.

Stawka VAT dla danego produktu z pozycji CN 2106 musi być określona na 5% jako miksy tłuszczowe, gdyż brak odpornie uzasadnionego stanowiska organu wykluczającego tę klasyfikację i stosowanie stawki z załącznika nr 10 u.p.t.u.

Spółka komandytowa nie jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od zaliczkowych wypłat na poczet zysku komplementariusza w chwili ich wypłaty, a jedynie po rozliczeniu całkowitego dochodu spółki za dany rok podatkowy.

Przesłanki z art. 239b § 1 pkt 2 i 3 oraz § 2 Ordynacji podatkowej uzasadniające nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności zostały spełnione, gdy strona zaniża zobowiązania podatkowe oraz nie posiada majątku do zabezpieczenia spłaty zobowiązań.

Skarga kasacyjna E. Sp. z o.o. została oddalona, gdyż dostarczone dowody nie potwierdzały rzeczywistego eksportu towarów, a działalność spółki miała pozorny charakter, co uniemożliwiło zastosowanie zerowej stawki VAT.

Sprzedaż nieruchomości przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jeżeli jej aktywność w tym zakresie ma charakter zorganizowany, ciągły i zarobkowy oraz obejmuje działania typowe dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami.

Aromat służący do wytworzenia płynu do papierosów elektronicznych, choć sam w sobie niezdolny do bezpośredniego użycia w e-papierosach, stanowi płyn do papierosów elektronicznych zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy akcyzowej, jeśli jest przeznaczony do tworzenia płynów finalnie wykorzystywanych w tych urządzeniach.

Pełnomocnictwo złożone w kontroli podatkowej nie rozciąga się automatycznie na postępowanie podatkowe; zawiadomienie o zawieszeniu musi być skierowane do pełnomocnika ustanowionego w odpowiednim postępowaniu.

Aromat przeznaczony do produkcji płynu do papierosów elektronicznych stanowi wyrób akcyzowy. Zgodnie z ustawą o podatku akcyzowym, wszelkie roztwory przeznaczone do wykorzystania w e-papierosach, w tym półprodukty, spełniają definicję wyrobu akcyzowego, co obejmuje także produkty ujawniające właściwości parotwórcze po ich zmieszaniu.

W świetle art. 23 ust. 1 pkt 38 UPDOF, kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) jest wartość ekonomiczna wydatku z czasu uzyskania przychodu, nie zaś jego wartość historyczna. Interpretacja ta zapobiega niekorzystnej dla podatników relokacji wartości kosztu.

Podatnik, aby wykazać koszty uzyskania przychodów, musi przedłożyć wiarygodne dowody rzeczywistego poniesienia kosztów. Nierzetelne faktury, nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, nie mogą stanowić podstawy do uznania kosztów podatkowych.

Sąd stwierdził, iż brak wymogu efektywnego opodatkowania dochodów z dywidend w art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. oznacza, że zwolnienia przedmiotowe nie wykluczają prawa do preferencji podatkowej u źródła, jeżeli spółka nie korzysta z pełnego zwolnienia z podatku dochodowego od całości swoich dochodów.

Brak efektywnego opodatkowania dochodów z dywidend u odbiorcy nie wyklucza zastosowania zwolnienia z podatku u źródła, o ile odbiorca nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego od całości dochodów (art. 22 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p.).