Naczelny Sąd Administracyjny uznaje skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. Sp. k. za bezzasadną, podtrzymując decyzję organu podatkowego oraz wyrok WSA, wskazując na brak wykazania właściwego wpływu potencjalnych naruszeń proceduralnych i błędów wykładni.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z uwagi na brak wskazania istotnych naruszeń prawa przez sąd I instancji, które mogłyby wpłynąć na zmianę orzeczenia w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia kwoty należności.

Z uwagi na brak jasno sprecyzowanych naruszeń prawa materialnego oraz nieistotny wpływ zarzutów proceduralnych na wynik sprawy, skargę kasacyjną uznano za niezasadną i oddalono w całości.

Brak podstaw do uchylenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego; zgłoszenie celne nie spełniało wymogów formalnych uzasadniających zerową stawkę cła antydumpingowego wobec proceduralnych i materialnych naruszeń prawa.

Oddalenie skargi kasacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o określeniu kwoty podatku od towarów i usług związaną z weryfikacją zgłoszenia celnego, zarzuty naruszenia prawa materialnego i proceduralnego nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za prawidłowe działania organów celno-skarbowych, które na podstawie dostępnych dowodów, odmówiły zastosowania zerowej stawki cła antydumpingowego z uwagi na błędne określenie pochodzenia towaru przez importera.

Po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu, organ odwoławczy umarzając postępowanie ma obowiązek merytorycznie odnieść się do zarzutów co do zasadności jej wydania, co umożliwia sądową kontrolę decyzji, z uwagi na ciągłe skutki prawne tej decyzji.

Skarga kasacyjna, wniesiona przez M. Sp. z o.o. Sp.k., została oddalona z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw oraz niedostateczne spełnienie wymogów formalnych, co uniemożliwiało skuteczne podważenie decyzji I instancji.

Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki powstaje, gdy nie zgłoszono we właściwym czasie wniosku o upadłość lub nie wykazano okoliczności wyłączających winę, co uzasadnia utrzymanie tej odpowiedzialności, jeśli istnieją przesłanki niewypłacalności spółki.