Oddalenie skargi kasacyjnej potwierdza, że prawidłowe określenie podstawy opodatkowania wymaga dokładnego uwzględnienia specyfiki powierzchni użytkowej oraz kwalifikacji urządzeń budowlanych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego i budowlanego.

Wszczęcie postępowania karnego względem innego podmiotu, niezwiązanego bezpośrednio z zobowiązaniami podatnika, nie może skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia podatku dochodowego tego podatnika.

W postępowaniach podatkowych, wszczęcie postępowania karnoskarbowego przed kontrolą podatkową, a prowadzone przez niezależnego prokuratora, wyklucza możliwość instrumentalnego zawieszenia biegu terminu przedawnienia podatkowego zobowiązania.

Złożenie wniosku o umorzenie zaległości podatkowej nie wstrzymuje zastosowania regulacji o zaliczeniu nadpłaty na poczet tych zaległości; organ podatkowy działa zgodnie z art. 76 § 1 o.p., nie uwzględniając trudnej sytuacji materialnej podatnika.

W sytuacji, gdy podatnik nie wykazał przyczyn niedochowania 6-miesięcznego terminu, przywrócenie terminu dla złożenia zgłoszenia podatkowego SD-Z2 nie jest możliwe pomimo występujących okoliczności pandemii COVID-19 i problemów zdrowotnych.

NSA oddala skargę kasacyjną T.F. z powodu braku przesłanek do umorzenia zaległości podatkowych. Organy prawidłowo zastosowały uznanie administracyjne, a brak zmiany decyzji nie narusza przepisów prawa podatkowego.

Statki wykorzystywane w celach badawczych, które nie przewożą osób ani ładunków, nie kwalifikują się do określenia "eksploatowane w transporcie międzynarodowym" w świetle umowy między Rzeczpospolitą Polską a Singapurem o unikaniu podwójnego opodatkowania.

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, stwierdzając, że wydatki na jubileusz spółki mają charakter reprezentacyjny, a więc nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Brak zarzutów skargi uniemożliwił rozszerzenie kontroli sądowej.

Faktury VAT, które nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych, nie mogą stanowić podstawy do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, a księgi podatkowe oparte na takich fakturach należy uznać za nierzetelne.

Odmowa przedstawienia dokumentów żądanych przez organ podatkowy bez istnienia obiektywnych przeszkód stanowi bezzasadne zaniechanie obowiązku i uzasadnia nałożenie kary porządkowej na podstawie art. 262 § 1 pkt 2a Ordynacji podatkowej.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość ustalenia przez organ podatkowy łącznego zobowiązania, uznając, że definicja powierzchni użytkowej i klasyfikacja utwardzeń jako budowli były zgodne z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego.

Opinia konserwatora zabytków nie ma statusu dokumentu urzędowego, lecz stanowi ważny dowód w postępowaniu, który organy powinny ocenić zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów.

Przychód ze sprzedaży praw i obowiązków w spółce komandytowej przekształconej z o.o. obniża się o wartość bilansową spółki z o.o. na dzień przekształcenia, adekwatną do faktycznych wydatków Skarżącego na objęcie udziałów, bez uwzględniania wartości darowizn.

Sprzedaż przez skarżącą działek przekształconych z gruntów rolnych, jako rezultat zorganizowanej i zarobkowej działalności, stanowi pozarolniczą działalność gospodarczą na gruncie art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., co skutkuje obowiązkiem opodatkowania uzyskanych przychodów.

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego naruszała przepisy proceduralne i materialne poprzez niewłaściwe odniesienie się do danych ewidencyjnych i ich wpływu na wymiar podatku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja wymagała uchylenia ze względu na istotne uchybienia. Skarga kasacyjna została oddalona.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie zostało wykazane. Prowadzenie przez prokuraturę postępowania wyklucza jego instrumentalny charakter. Wyrok pozostaje zgodny z prawem mimo częściowych błędów uzasadnienia.

Decyzja w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na m. S.A. została prawidłowo wydana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego jako organ upoważniony, a zastosowanie pięcioletniego terminu przedawnienia było zgodne z przepisami k.p.a. NSA nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji ani orzeczenia sądu pierwszej instancji.