Na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, wznowienie postępowania podatkowego może nastąpić z powodu nowych dowodów nieznanych organowi, niezależnie od wiedzy strony. Uchylenie decyzji ostatecznej nie wymaga nieznajomości okoliczności przez podatnika, co wynika z racjonalnej wykładni prawodawczej, nadmieniając, że organ musi działać zgodnie z aktualną wykładnią prawa.

Sąd uznał, że P. sp. z o.o., choć uwikłana w oszustwo podatkowe, dochowała należytej staranności w transakcjach z L. sp. z o.o., co wyklucza przerzucenie na nią konsekwencji prawnych działań znikającego podatnika.

Usługi Centralnego Zaopatrzenia stanowią świadczenie główne w zakresie zaopatrzenia, a nie doradcze, zarządcze i kontrolne, zatem nie podlegają ograniczeniom z art. 15e ust. 1 updop dotyczących zaliczania kosztów tych usług do kosztów uzyskania przychodów.

W postępowaniu dotyczącym dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach ciężar dowodu spoczywa na podatniku, a jego twierdzenia wymagają stosownego uprawdopodobnienia, aby uznane zostały legalne źródła pokrycia wydatków.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak wykazania przez organy braku należytej staranności podatnika wyklucza obciążenie go skutkami oszustwa podatkowego, odbierając mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W przypadku, gdy postępowanie upadłościowe spółki kapitałowej potwierdza jej niewypłacalność, można uznać egzekucję majątku spółki za bezskuteczną w rozumieniu art. 116 § 1 o.p., co uzasadnia odpowiedzialność członka zarządu za jej zobowiązania podatkowe.

Grunty, budynki i budowle użytkowane przez spółkę działającą w zakresie usług publicznych są związane z działalnością gospodarczą i podlegają opodatkowaniu, gdy generują zysk, niezależnie od celu publicznego zadań, które realizują. Wykonywanie zadań samorządowych przez spółkę handlową jest działalnością zarobkową.

Zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania odnosi się do korzyści podatkowych uzyskanych po wejściu w życie nowych regulacji prawnych, niezależnie od wcześniejszego momentu dokonania działań prowadzących do tych korzyści.

Brak ostatecznej decyzji o likwidacji linii kolejowej wyklucza zastosowanie zwolnienia podatkowego z art. 7 ust. 1 pkt 1a u.p.o.l., zwłaszcza gdy nieruchomości mogą być wykorzystywane w działalności gospodarczej.

W przypadku oddalenia skargi kasacyjnej NSA stwierdza, że prawomocna decyzja wymiarowa uniemożliwia stwierdzenie nadpłaty podatku po upływie terminu przedawnienia, niezależnie od egzekucyjnej niemocy rozstrzygnięć sądowych.

Przychody uzyskane przez podatnika stanowią definitywne przysporzenie podlegające opodatkowaniu jako otrzymane pieniądze w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., jeżeli nie wykazano ich powiązania z działalnością operacyjną podatnika.