Przepisy prawa podatkowego umożliwiają podatnikom równoczesne korzystanie z ulgi B+R na odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania dochodu uzyskanego na zasadach ogólnych oraz z preferencyjnej stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), pod warunkiem, że odliczenia dotyczą różnych dochodów i nie dochodzi do dwukrotnego pomniejszania przychodu

W kontekście podatku od nieruchomości właściciel tablic reklamowych jest podatnikiem podatku od nieruchomości, nawet jeśli tablice zlokalizowane są na gruntach osób prywatnych, pod warunkiem, że tablice te są trwale związane z gruntem według kryteriów technicznych i użytkowych określonych w przepisach prawa budowlanego, niezależnie od definicji trwałego związania z gruntem stosowanej w prawie cywilnym

Zgodnie z art. 86 ust. 1i art. 88 ust. 3a pkt 4) lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, prawo do odliczenia VAT wymaga nie tylko formalnego spełnienia warunków transakcji, ale również wykazania przez podatnika, że nie miał on świadomości ani nie mógł mieć świadomości o ewentualnym oszustwie podatkowym związanym z transakcją. Odmowa prawa do odliczenia VAT nie może być oparta wyłącznie na nieprawidłowościach

Możliwość równoczesnego korzystania z ulgi B+R oraz preferencyjnej stawki opodatkowania IP BOX, zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wyklucza się wzajemnie, umożliwiając podatnikom optymalizację obciążeń podatkowych przy różnych dochodach.

Decyzja organu podatkowego może być zaskarżona w części, jeśli zawarte w niej rozstrzygnięcia są samodzielne i mogą funkcjonować oddzielnie. Art. 220 Ordynacji podatkowej nie stanowi wyraźnie o możliwości zaskarżenia tylko części orzeczenia, nie wprowadza również ograniczeń w zakresie prawa strony do wniesienia odwołania, co oznacza, że to strona decyduje o tym, czy i w jakim zakresie domaga się kontroli

Uczestnictwo podatnika w łańcuchu transakcji handlowych, które faktycznie nie miały miejsca i zostały przeprowadzone w celu wyłudzenia podatku VAT, nie uprawnia do odliczenia podatku naliczonego, gdyż takie działania stanowią element oszustwa podatkowego, a nie rzeczywistą działalność gospodarczą. Sąd bierze pod uwagę całość okoliczności sprawy, w tym sposób działania podatnika, jego wiedzę o charakterze

Doręczenie postanowienia organu podatkowego do osoby nieustanowionej formalnie jako pełnomocnik w danej sprawie stanowi naruszenie przepisów procesowych i powoduje, iż doręczone postanowienie nie wchodzi skutecznie do obrotu prawnego, uniemożliwiając rozpoczęcie biegu terminów do odwołania.

Zgodnie z art. 212 O.p. w zw. z art. 219 O.p. dopiero doręczenie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności wiąże organ, wprowadza orzeczenie do obrotu prawnego i załatwia sprawę wykonalności decyzji nieostatecznej, co przekłada się na wykonalność obowiązku, jaki decyzja nakłada.

Zgodnie z art. 70 § 6 i art. 70 § 8 ordynacji podatkowej, wyłączenie przedawnienia niektórych rodzajów należności podatkowych na podstawie formy zabezpieczenia należności podatkowych nie narusza zasady równości, gdyż przedawnienie w prawie podatkowym nie jest konstytucyjnym prawem podmiotowym, a ustawodawca posiada pewną swobodę legislacyjną w zakresie regulowania biegu terminu przedawnienia.

Zasady interpretacji prawa podatkowego nie przyznają prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w przypadkach, gdy zachowanie podatnika stanowi obejście prawa mające na celu głównie uzyskanie korzyści podatkowej, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie nadużycia prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 24e ust. 1 i 2 u.p.d.o.p., prawidłowe prowadzenie ewidencji rachunkowej przez podatników korzystających z ulgi IP Box nie wymaga jej aktualizacji 'na bieżąco', lecz powinno zapewniać możliwość należytego wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym łącznej sumy przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu oraz strat z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Rozstrzygając sprawy dotyczące indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, sądy administracyjne są zobowiązane do ograniczenia swojej oceny wyłącznie do zarzutów skargi i powołanej w niej podstawy prawnej, nie mogąc poszukiwać uchybień prawnych, które w skardze nie zostały podniesione. Weryfikacja, czy działalność koordynatora projektów informatycznych kwalifikuje się jako działalność

Każda osoba, która została wyznaczona kuratorem na podstawie przepisu art. 138 Ordynacji podatkowej, staje się z mocy prawa przedstawicielem ustawowym osoby, dla której została ustanowiona. Przy tym jej umocowanie do działania ma podobny zakres, jaki miałoby ono, gdyby udzielono jej pełnomocnictwa ogólnego. Osoba ta jest zatem umocowana do działania w imieniu reprezentowanego we wszelkich sprawach