Artykuł 78 § 5 pkt 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, ograniczający prawo do oprocentowania nadpłaty podatku do okresu 30 dni od dnia publikacji wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jest niezgodny z zasadą skuteczności i lojalnej współpracy zawartą w art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej, jeżeli uniemożliwia to podatnikowi niebędącemu stroną postępowania przed TSUE skuteczne dochodzenie

Przy orzekaniu o odpowiedzialności osoby trzeciej na podstawie art. 115 Ordynacji podatkowej organ podatkowy zobowiązany jest jedynie wykazać okoliczności wskazujące na istnienie przesłanek wynikających z art. 115 § 1 lub § 2 tej ustawy, tj. że wystąpiła zaległość podatkowa w danym okresie rozliczeniowym, której spółka nie uiściła w całości oraz że dana osoba była wspólnikiem spółki w określonym czasie

Reguła określona w § 1 art. 115 Ordynacji podatkowej odwołuje się do wszystkich (aktualnych) wspólników lub komplementariuszy w dacie ustalania odpowiedzialności za określone zobowiązania spółki. Przepis ten, odmiennie niż czyni to § 2, nie zawiera sformułowania ograniczającego odpowiedzialność do określonego czasu. Innymi słowy, w przypadku aktualnych wspólników spółki cywilnej przepis nie ogranicza

Naruszenie zasad prawa Unii Europejskiej przez krajowy przepis prawa podatkowego dotyczący ograniczenia okresu oprocentowania nadpłaty podatku wynikającego z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej uniemożliwiające pełne dochodzenie roszczeń, wymaga pominięcia krajowego przepisu na rzecz pierwszeństwa zasady wynikającej z prawa Unii.

W przypadku oceny, czy określone wydatki kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z wytworzeniem towaru lub świadczeniem usługi, decydujące znaczenie ma bezpośredni, dostrzegalny i precyzyjnie określany wpływ tych wydatków na cenę świadczonych usług lub produkowanych towarów, a nie ogólny charakter kosztów ponoszonych przez przedsiębiorcę.

"Pojęcie 'spadkobiercy podatnika' w rozumieniu art. 97 § 1 ordynacji podatkowej nie obejmuje zapisobiercy windykacyjnego, co wynika z precyzyjnego rozgraniczenia tych dwóch pojęć w prawie cywilnym, gdzie spadkobierca wstępuje w ogół praw i obowiązków spadkodawcy (sukcesja uniwersalna), natomiast zapisobierca windykacyjny nabywa wyłącznie konkretnie wskazany w testamencie przedmiot zapisu (sukcesja

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w procesie ustalania przychodu z odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości kluczowe jest właściwe przypisanie wartości danego udziału oraz stosowne przyporządkowanie kosztów nabycia do konkretnego udziału.

Organ interpretacyjny nie jest uprawniony do pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia z uwagi na niewystarczający opis usługi kompleksowej i nieudzielenie kwalifikacji klasyfikacyjnej PKWiU, jeżeli przepis prawa podatkowego, którego interpretacji dotyczy wniosek, nie odnosi się bezpośrednio ani pośrednio do takiej klasyfikacji. Interpretacja powinna zatem opierać

W sprawach dotyczących skarg kasacyjnych w postępowaniach sądowoadministracyjnych, legitymacja procesowa skarżącego, rozumiana jako zdolność do bycia stroną postępowania, jest związana z posiadaniem przez skarżącego interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego. Nabywca przedsiębiorstwa w postępowaniu upadłościowym, który nie przejmuje zobowiązań podatkowych upadłego, nie posiada legitymacji

Prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko w przypadku, gdy faktury stwierdzają faktycznie zrealizowany obrót gospodarczy. Podatnik, który uczestniczy w transakcjach będących częścią karuzeli podatkowej, nie zachowując należytej staranności i nie działając w dobrej wierze, nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur odzwierciedlających czynności, które w rzeczywistości nie