Sąd uznaje, że przepis art. 22c pkt 2 updof, ograniczający amortyzację nieruchomości, nie narusza konstytucyjnych zasad ochrony praw nabytych ani interesów w toku, dzięki ustanowieniu przepisów przejściowych.

Podatnik nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwoty odpowiadającej wysokości podatku naliczonego bez faktury VAT dokumentującej transakcję, na mocy art. 16 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.p.

Wykładnia art. 16i ust. 5 updop zezwala na zmianę stawek amortyzacyjnych zarówno w przyszłych, jak i przeszłych rozliczeniach podatkowych, pod warunkiem zgodności z terminem przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Skarżący nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie faktur związanych z oszustwem podatkowym. Transakcje dokumentowane tymi fakturami stanowiły element przestępczego łańcucha dostaw. Syndyk masy upadłości nie dochował należytej staranności, wiedząc lub mogąc wiedzieć o oszustwie.

Podatnik nie ma prawa do ulgi abolicyjnej, gdy jego dochody z pracy na statkach badawczych nie spełniają przesłanek transportu międzynarodowego, wymagającego odpłatnego przewozu osób lub towarów. Fakt badawczego charakteru jednostek pływających wyklucza uznanie ich za statki w transporcie międzynarodowym.

Nadpłata podatku, powstała w wyniku ulg podatkowych, podlega zaliczeniu na poczet istniejących zaległości podatkowych, z wyjątkiem sytuacji, gdy podatnik zobowiązań takich nie posiada; ulga na dzieci nie stanowi bezwarunkowej należności podlegającej wypłacie.

Należyta staranność kupiecka w transakcjach handlowych nie była dochowywana, co skutkuje brakiem prawa do odliczenia podatku naliczonego. Faktury dokumentujące nieistniejące zdarzenia gospodarcze nie stanowią podstawy do obniżenia należnego podatku od towarów i usług.

Do uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów niezbędne jest udokumentowanie rzeczywistych zdarzeń gospodarczych fakturą zgodną z rzeczywistością. Faktury nieodzwierciedlające rzeczywistych transakcji nie stanowią podstawy do zaliczenia ich do kosztów podatkowych.