Celem postępowania zmierzającego do wydania decyzji o zabezpieczeniu jest ustalenie, czy istnieją przesłanki zabezpieczenia, a w przypadku zabezpieczenia dokonywanego w trybie art. 33 § 2 Ordynacji podatkowej także określenie przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego, które ma być zabezpieczone. W celu ustalenia obu tych kwestii organy mogą sięgać po wszelkie dowody, w tym dowody pochodzące z postępowania

Dla uwolnienia się członka zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie ma zasadniczego znaczenia istnienie jednego wierzyciela. Nawet w przypadku, gdy jedynym wierzycielem spółki kapitałowej jest Skarb Państwa, nie można przyjąć, że członkowie jej zarządu nie mają z tego powodu obowiązku zgłaszać wniosku o ogłoszenie upadłości w ramach przesłanek egzoneracyjnych.

Rejestracja samochodów osobowych w Polsce przed ich wewnątrzwspólnotową sprzedażą uniemożliwia zwrot podatku akcyzowego, gdyż taka rejestracja świadczy o konsumpcji pojazdów na terytorium kraju, co z kolei wyklucza możliwość korzystania ze zwrotu podatku przewidzianego dla pojazdów niezarejestrowanych w kraju przed ich wywozem lub dostawą wewnątrzwspólnotową.

Zwolnienie z opodatkowania VAT usług stanowiących odrębną całość i będących elementem świadczenia usługi maklerskiej, wymaga oceny na podstawie obiektywnych kryteriów, takich jak specyficzne i istotne funkcje dla usługi finansowej, a nie subiektywnego przekonania odbiorcy tych usług.

W sprawach związanych z zabezpieczeniem przyszłych zobowiązań podatkowych, decyzja organu podatkowego może opierać się na posiadanych danych i okolicznościach dotyczących sytuacji majątkowej i finansowej podatnika, które z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością wskazują na ryzyko niewykonania przez podatnika przyszłych zobowiązań podatkowych.

W postępowaniu zabezpieczającym organ podatkowy ma prawo określać przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych oraz zabezpieczać te kwoty na majątku podatnika, jeżeli istnieje uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane. Jednak dodatkowe zobowiązanie podatkowe, mające charakter sankcji administracyjnej, nie może być przedmiotem decyzji o zabezpieczeniu, gdyż rozstrzygnięcia w tej

Istotą decyzji o zabezpieczeniu jest dokonanie zabezpieczenia, a nie rozstrzyganie co do wysokości zobowiązania podatkowego. Nie można wiązać przesłanek zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych z przesłankami określenia wysokości zobowiązania podatkowego (wymiaru podatku). Są to dwie odrębne instytucje prawa, które nie mają wspólnego zakresu przedmiotowego.

W procedurze wydawania interpretacji indywidualnej prawa podatkowego obowiązkowe jest wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego w sposób niebudzący wątpliwości, pozwalający na jednoznaczne zastosowanie przepisów prawa podatkowego przez organ interpretujący. Niewypełnienie tego warunku uprawnia organ do wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków wniosku, a w razie nieuzupełnienia

W postępowaniu podatkowym, dokument pełnomocnictwa wykazujący umocowanie do zastępstwa procesowego w postępowaniu przed organem podatkowym powinien być złożony bezpośrednio do akt konkretnego postępowania, aby mógł wywołać skutek procesowy. Wymóg ten wynika z art. 138e § 3 ustawy ordynacja podatkowa, która zobowiązuje do przedłożenia pełnomocnictwa szczególnego do akt sprawy w konkretnym postępowaniu

Wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 162 § 1 O.p. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, przy czym koncentracja argumentacji na kwestii doręczenia decyzji, której prawidłowość została wcześniej ostatecznie ustalona, nie może stanowić skutecznego argumentu do przywrócenia terminu.

Przyjąć należy, że wymiar podatku w podatku od spadków i darowizn, w braku ustawowego zastrzeżenia, powinien uwzględniać stan rzeczy istniejący w dniu wydania decyzji. Innymi słowy, jeżeli w umowie darowizny ustanowione zostało dla obdarowanego polecenie, i z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że na dzień wydania decyzji ustalającej podatek polecenie zostało wykonane, to wykonane polecenie powinno

W świetle art. 33 Ordynacji podatkowej (O.p.), organ podatkowy ma prawo do zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego, jeżeli występuje uzasadniona obawa niewykonania przez podatnika tego zobowiązania, czego odzwierciedleniem może być uczestnictwo w tzw. karuzeli podatkowej lub inne zachowania podważające rzetelność w realizacji obowiązków podatkowych. Orzeczenie o zabezpieczeniu opiera się

Transformatory, urządzenia rozdzielcze oraz baterie akumulatorów, wchodzące w skład sieci elektroenergetycznej, stanowią z nią całość techniczno-użytkową i są objęte opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości jako element budowli w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w związku z art. 3 pkt 1 lit. b oraz pkt 3 i 3a ustawy - Prawo budowlane dla stanu prawnego obowiązującego

W sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do instrumentalnego wykorzystania przez organ podatkowy przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych oraz gdy charakter dokonanych płatności na rzecz nierezydenta może być rozumiany jako należności licencyjne w świetle umowy międzynarodowej, organy podatkowe powinny szczegółowo badać te okoliczności, a ich decyzje muszą być dokładnie uzasadnione, aby unikać

Wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 162 § 1 O.p. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, przy czym koncentracja argumentacji na kwestii doręczenia decyzji, której prawidłowość została wcześniej ostatecznie ustalona, nie może stanowić skutecznego argumentu do przywrócenia terminu.