Pomniejszenie zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art. 22 ust. 1a u.p.d.o.p. jest ograniczone do roku podatkowego, w którym przychód został uzyskany, i nie ma zastosowania do zaliczek na zyski wypłacane w trakcie roku podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargi kasacyjne, uznając brak podstaw do proporcjonalnego odliczania podatku zryczałtowanego od wieloletnich wypłat zysku dla komplementariuszy oraz potwierdza brak obowiązku poboru zaliczek podatkowych na dywidendy w trakcie roku podatkowego.

Statek pomocniczy, służący do wykonywania operacji wsparcia dla platform wiertniczych, nie jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, co wyłącza możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej określonej w art. 27g u.p.d.o.f.

Statek nie spełnia definicji "eksploatowanego w transporcie międzynarodowym" na gruncie art. 14 ust. 3 Konwencji polsko-norweskiej, jeśli spełnia funkcję wsparcia operacyjnego platform, a nie przewozu ludzi i ładunków jako celu głównego.

Organ podatkowy, ustalając podstawę opodatkowania, ma obowiązek dokładnego zbadania uszkodzeń technicznych pojazdu przy nabyciu wewnątrzwspólnotowym, a jego ocena musi opierać się na profesjonalnych opiniach biegłych, szczególnie w sytuacji rozbieżności między deklarowaną a rynkową wartością pojazdu.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przepisy art. 22 ust. 1a i 1c u.p.d.o.p. nie pozwalają na proporcjonalne pomniejszenie zryczałtowanego podatku od dywidend względem zysków wypracowanych w różnych latach podatkowych. Przyjęcie metody zaproponowanej przez Spółkę skutkowałoby pozaustawowym kształtowaniem obciążeń podatkowych.

W przypadku przychodu z udziału w zysku spółek komandytowych, przepisy art. 22 ust. 1a i 1c u.p.d.o.p. nie uzasadniają możliwości proporcjonalnego pomniejszania podatku komplementariusza dla kilku lat podatkowych. Nie ciążą również na spółce komandytowej obowiązki poboru zaliczek zryczałtowanego podatku od zaliczek na zyski.

Odpowiedzialność wspólnika spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki może być przypisana, jeśli nie dowiedzie on istnienia przesłanek egzoneracyjnych jak z art. 116 Ordynacji podatkowej. Członek zarządu odpowiada solidarnie, jeśli nie zgłosił wniosku o upadłość we właściwym czasie.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych naruszają zasadę ochrony interesów w toku w zakresie, w jakim uniemożliwiają kontynuowanie amortyzacji rozpoczętej przed 2018 r. Skarżący ma prawo kontynuować amortyzację na zasadach sprzed nowelizacji.

Produkt w formie płynnej suplementu diety jest klasyfikowany jako napój bezalkoholowy do pozycji 2202 CN i podlega stawce 23% VAT. Klasyfikacji dokonano przy uwzględnieniu jego właściwości jako płynu spożywanego bezpośrednio, zgodnie z regułą 1 ORINS.