Nabycie nieruchomości przez Bank w ramach odzyskiwania wierzytelności pozostaje w związku z działalnością gospodarczą zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., co uzasadnia zastosowanie stawek podatkowych dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą.

Obiekt budowlany, który spełnia kryteria budynku określone w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości niezależnie od stanu technicznego i faktu posiadania instalacji, jeżeli spełnia wymogi trwałego związania z gruntem, posiadania przegród budowlanych, fundamentów i dachu.

Wniosek o wznowienie postępowania podatkowego z art. 240 § 1 o.p. musi być złożony terminowo i oparty na przesłankach tam określonych. Wnioski spóźnione lub oparte na niezgodnych przesłankach podlegają oddaleniu.

Nieruchomości posiadane przez Agencję, które są wykorzystywane w działalności gospodarczej, podlegają opodatkowaniu najwyższymi stawkami podatku od nieruchomości, właściwymi dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą, niezależnie od publicznego charakteru zadań Agencji.

Nieruchomości w posiadaniu przedsiębiorców, faktycznie lub potencjalnie wykorzystywane w działalności gospodarczej, podlegają opodatkowaniu stawkami właściwymi dla działalności gospodarczej, niezależnie od formy organizacyjno-prawnej posiadacza.

Naruszenie przez skarżącego terminu określonego w art. 241 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej oraz brak wykazania nowych okoliczności prawnych lub faktycznych uniemożliwiają wznowienie postępowania podatkowego, co uzasadnia odmowę merytorycznego rozpatrzenia wniosku przez organy administracji.

1. Przepisy o dowodach (rozdział 11 dział IV: art. 180 - art. 200d O.p.) właściwe dla postępowania podatkowego nie mają zastosowania w sprawie, której przedmiotem jest przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku VAT w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 87 ust. 2 zdanie drugie u.p.t.u. w związku z art. 274b O.p. i innymi przepisami regulującymi czynności sprawdzające (dział V Ordynacji

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z dnia 6 lutego 2025 r., sygn. akt I FSK 1645/21, uznając brak spełnienia formalnych wymogów prawnych jako podstawę do zastosowania wyższej stawki akcyzy bez naruszenia zasady proporcjonalności prawa UE.

Sąd oddalił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku NSA, uznając, że brak dowodów dokumentalnych złożonych oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego uzasadniał nałożenie stawki akcyzy dla olejów napędowych, zgodnie z obowiązującymi przepisami krajowymi.

Brak złożenia wymaganej dokumentacji (oświadczeń nabywców i zestawień) skutkuje niemożliwością przyznania preferencyjnej stawki akcyzowej, skutkując stosowaniem stawki podstawowej dla paliw napędowych, bez względu na faktyczne przeznaczenie paliwa. Spełnienie wymogów formalnych dokumentacji jest obligatoryjne dla ulgi akcyzowej.

Przedłużenie terminu zwrotu różnicy VAT, jeśli zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji, jest możliwe w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego. Organa podatkowe działały zgodnie z prawem, wydłużając termin zwrotu, bazując na nadal prowadzonej weryfikacji rozliczenia.

Zarządzenie i wykonanie formalnych wymogów dokumentacyjnych określonych w ustawie o podatku akcyzowym są zgodne z prawem Unii Europejskiej, a ich naruszenie nie skutkuje automatycznym przyjęciem niższej stawki podatkowej.

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z doręczeniem zarządzenia zabezpieczenia biegnie dalej po zakończeniu postępowania zabezpieczającego, zgodnie z art. 70 § 7 pkt 5 Ordynacji podatkowej.

Budynki mieszkalne wynajmowane przez podmiot gospodarczy na cele mieszkaniowe najemców nie są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdyż wynajem taki nie przekształca ich funkcji mieszkaniowej na działalność gospodarczą.

Przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT jest zasadne, jeśli weryfikacja jego zasadności wymaga dodatkowego sprawdzenia w postępowaniu podatkowym. Proceduralne nieprawidłowości nie podważają legalności przedłużenia terminu, o ile nie wpływają na meritum sprawy.

Termin wszczęcia postępowania przez Prezesa Zarządu PFRON w sprawie wpłat na PFRON, wynikający z audytu, powinien być liczony od dnia doręczenia sprawozdania z audytu kontrolowanemu, zgodnie z zasadą ochrony interesów strony postępowania.