Likwidacja instytucji kultury (art. 411 k.p.) wymaga zachowania trybu określonego w art. 22 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 110, poz. 721 ze zm.).

Nałożenie na inwestora wnioskującego o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji liniowej w jej osnowie dodatkowego obowiązku wymaga podania w tym zakresie materialnoprawnej podstawy oraz jego uzasadnienia prawnego i faktycznego.

Do wyłącznej kompetencji organu wykonawczego gminy należy przekazywanie jednostkom pomocniczym składników mienia do korzystania. Nie musi on uzyskiwać, w razie braku zasad ustalonych przez radę gminy, zgody rady na przekazanie składników mienia gminnego dla jednostek pomocniczych gminy.

Odsetki od pożyczek udzielonych spółce przez jej udziałowców muszą być zbliżone do odsetek bankowych i tylko takie mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym.

Utrata mocy prawnej decyzji o pozwoleniu na budowę ma wprawdzie ten skutek, że robót budowlanych wykonanych do daty wyeliminowania jej z obrotu pranego nie można oceniać jako samowoli budowlanej podlegającej przymusowej rozbiórce na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./, to legalizacja wykonanych robot i ewentualne doprowadzenie do wydania

Uchwała rady gminy w sprawie przyjęcia rezygnacji ze stanowiska wójta podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Sam brak wymienienia we wnioskach o wydanie decyzji /w trybie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ dokumentów, jakie musi złożyć inwestor dla wykazania zdatności obiektu do użytku, nie może być dostateczną przesłanką dla przypisania decyzjom cech rażącego naruszenia prawa, jeśli w istocie dokumenty takie zostały złożone przez inwestora, a nadto

Wobec zasadniczej różnicy podstawowych parametrów /gdy chodzi o gabaryty, kubaturę, kształt i usytuowanie/ między obiektem budowlanym zrealizowanym a wskazanym w pozwoleniu na budowę, należy przyjąć, iż przedmiotowy obiekt został zrealizowany bez wymaganego pozwolenia na budowę, a nie tylko z odstępstwami od pozwolenia na budowę. Przyjęcie innego poglądu oznaczałoby w praktyce niemożliwość zastosowania

Na postanowienie w sprawie odmowy wyłączenia pracownika organu, zażalenie nie przysługuje, lecz takie postanowienie strona może kwestionować w postępowaniu odwoławczym od decyzji w danej sprawie.

1. Niedopuszczalne jest głosowanie nad uchwałą rady stwierdzającą odwołanie zarządu w głosowaniu tajnym. Ma ona bezwzględnie charakter deklaratoryjny, potwierdzający skutki prawne zaistniałe wskutek głosowania tajnego. Podejmowanie takiej uchwały, oczywiście już w głosowaniu jawnym, musiałoby doprowadzić do ujawnienia wcześniejszego sposobu głosowania tajnego i do kolizji wyników obu głosowań, gdyby

Projektowane wykonanie robót montażowych urządzeń telefonii komórkowej stacji bazowej /szafa sterująca z konstrukcją daszku/ wymaga uzyskania przez inwestora decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu /art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./. Zakres inwestycji wiąże się ze zmianą sposobu zagospodarowania terenu, co

Ochrona interesów osób trzecich w procesie inwestycyjnym nie może prowadzić do sytuacji, w której to te osoby, a nie inwestorzy - właściciele nieruchomości, na których mają powstać planowane inwestycje będą decydowali o dopuszczalności wybudowania obiektów budowlanych, miejscu posadowienia takich obiektów, rodzaju obiektu budowlanego i to nawet z naruszeniem ogólnego interesu społecznego.

Spółka dokonała zwrotu kosztów poniesionych przez członków zarządu spółki z tytułu noclegu podczas podróży służbowej. Członkowie zarządu nie posiadają statusu pracownika. Czy spółka prawidłowo zakwalifikowała poniesione wydatki do kosztów nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, czy też wydatki te powinny stanowić koszty uzyskania przychodów?

Zgodnie przepisem art. 24 par. 1 pkt 5 Kpa podlega wyłączeniu pracownik organu administracji publicznej, który rozpatrywał sprawę w niższej instancji. Przepis ten ma zastosowanie do pracownika naczelnego organu administracji publicznej, który wydał decyzję w sprawie i w związku z tym nie może otrzymać upoważnienia do ponownego jej rozstrzygnięcia, na skutek wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy