W kontekście prawa do zasiłku rodzinnego, przeprowadzona egzekucja komornicza nie jest równoznaczna z 'utratą dochodu' w rozumieniu art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych i nie wpływa na samą wysokość dochodu branej pod uwagę przy ustalaniu prawa do zasiłku.

Prawidłowe sformułowanie podstaw skargi kasacyjnej oraz ich należyte uzasadnienie jest kluczowe dla wyniku sprawy rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, ponieważ NSA jest związany wyłącznie granicami skargi kasacyjnej, co oznacza, że może rozpoznawać jedynie te zarzuty kasacyjne, które zostały wyraźnie wskazane i należycie uzasadnione w skardze. Zarzuty muszą w sposób precyzyjny i rzetelny

W kontekście oceny etiologii chorób zawodowych, domniemanie związku przyczynowego między występowaniem choroby a warunkami pracy, oparte na definicji choroby zawodowej zawartej w art. 235 1 kodeksu pracy, wymaga od organów orzekających w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej przyjęcia założenia, że wysoki stopień prawdopodobieństwa wystarcza do uzasadnienia związku przyczynowego pomiędzy narażeniem

Zgodnie z art. 76 ust. 2 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, utrata przez osobę bezrobotną prawa do zasiłku dla bezrobotnych z powodu podjęcia zatrudnienia powoduje obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, o ile osoba ta była pouczona o okolicznościach skutkujących utratą uprawnienia do jego pobierania.

Wypłata renty rodzinnej za okres obejmujący kilka lat minionych, dokonana w roku rozpatrywanym jako bazowy przy ustalaniu prawa do świadczeń socjalnych, powiększa dochód rodziny za ten rok w całości i nie podlega podziałowi na poszczególne okresy, w których renta była należna.

W przypadku wskazania w wyroku sądowym miejsca zamieszkania dziecka, organy administracji publicznej oraz sądy administracyjne są związane tym ustaleniem przy rozstrzyganiu o przyznaniu świadczenia wychowawczego, co znajduje oparcie w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz art. 365 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, wykluczając możliwość dokonywania odmiennych ustaleń

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, a pobieranie tego świadczenia pomimo podjęcia przez podopiecznego zatrudnienia stanowi nienależne pobieranie świadczenia w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu kasacyjnym dokonuje oceny zasadności zarzutów opartych na naruszeniu przepisów postępowania oraz prawa materialnego w granicach skargi kasacyjnej, kierując się zasadą dyspozycyjności strony i biorąc pod uwagę jedynie te naruszenia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Weryfikacja zakresu legalności i prawidłowości procedury, która doprowadziła

W sprawie oceny zasadności przyznania świadczenia w drodze wyjątku z ubezpieczenia społecznego, choroba alkoholowa jako taka nie jest wystarczającą szczególną okolicznością w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Konieczne jest wykazanie, że szczególne okoliczności uniemożliwiły wypracowanie wymaganego okresu ubezpieczenia na skutek niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, osoba ubiegająca się o świadczenie pielęgnacyjne musi spełniać dwie podstawowe przesłanki: stałą i osobistą opiekę nad osobą niepełnosprawną oraz rezygnację z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, spowodowaną koniecznością sprawowania tej opieki.

Pełnomocnik posiadający pełnomocnictwo ogólne na profilu informatycznym PUE ZUS musi doręczyć osobne szczególne pełnomocnictwo do każdej sprawy toczącej się przed ZUS, w celu uznania go za pełnomocnika w konkretnej sprawie, ponieważ ani art. 32 ani art. 33 kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują wyjątku umożliwiającego inne postępowanie w tej kwestii.

Wykładnia przepisów prawa materialnego dokonana przez sąd administracyjny pierwszej instancji w ramach prawomocnego wyroku jest wiążąca dla dalszego postępowania sądowego i administracyjnego, a zarzuty środka odwoławczego sprzeczne z tą wykładnią są niedopuszczalne, chyba że chodzi o naruszenie przepisów regulujących instytucję związania oceną prawną i wykładnią w toku ponownego rozpoznania sprawy.

Pełnomocnictwo ogólne złożone na profilu informatycznym PUE ZUS nie zwalnia pełnomocnika od konieczności przedstawienia szczególnego pełnomocnictwa do każdej indywidualnej sprawy toczącej się przed ZUS, a posiadanie takiego ogólnego pełnomocnictwa nie uprawnia automatycznie do reprezentowania płatnika w każdej konkretnej sprawie.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niepodejmowanie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez osobę bezrobotną, będącą jedynie gotową do zatrudnienia, może być uzasadnione koniecznością sprawowania opieki nad członkiem rodziny z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, pod warunkiem wykazania, że brak możliwości podjęcia pracy jest bezpośrednio związany ze sprawowaną

Zgodnie z art. 193 zdanie drugie P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się wyłącznie do oceny zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej, bez potrzeby odnoszenia się do obligatoryjnych elementów uzasadnienia przewidzianych dla wojewódzkich sądów administracyjnych przez art. 141 § 4 P.p.s.a., co wynika z charakteru szczególnego tego rodzaju

W postępowaniu o zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, organ administracji nie może ograniczyć się do danych zawartych wyłącznie w rejestrze REGON jako jedynego środka dowodowego określającego przeważającą działalność podmiotu gospodarczego. W przypadku uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości lub aktualności danych rejestracyjnych, organ ma obowiązek przeprowadzenia