Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki nie jest wyłączona nawet w sytuacji, gdy zobowiązania podatkowe zostały określone decyzją organu podatkowego po zaprzestaniu przez niego pełnienia funkcji, jeżeli zobowiązania te stają się wymagalne z mocy prawa w wyniku niewykonania przez spółkę obowiązku podatkowego w określonych terminach płatności.

Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki nie jest wyłączona nawet w sytuacji, gdy zobowiązania podatkowe zostały określone decyzją organu podatkowego po zaprzestaniu przez niego pełnienia funkcji, jeżeli zobowiązania te stają się wymagalne z mocy prawa w wyniku niewykonania przez spółkę obowiązku podatkowego w określonych terminach płatności.

Członek zarządu ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeżeli w okresie, w którym powstały zaległości, oraz w którym powinien być złożony wniosek o ogłoszenie upadłości, faktycznie pełnił funkcję i miał wpływ na decyzje spółki.

Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zaległości podatkowe spółki powstałe w czasie pełnienia przez nich swoich funkcji, jeżeli egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna, a członek zarządu nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie bądź zaniechanie to nastąpiło z jego winy.

Wykazanie braku winy członka zarządu w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki może stanowić podstawę do wyłączenia jego odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki.

Zwolnienie od publicznoprawnej daniny, nazwanej opłatą od środków spożywczych: na podstawie art. 12b ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zdrowiu publicznym (tekst jedn. Dz. U. 2022, poz. 1608) obejmuje określone w tej regulacji prawnej napoje, nie są to jednak wskazane w art. 12a ust. 1 pkt 2 wymienionej ustawy napoje z dodatkiem kofeiny lub tauryny.

Jeżeli zaniechanie lub działanie organu podatkowego przyczynia się do powstania przesłanki uchylenia decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego po upływie terminu przedawnienia, podatnikowi przysługuje prawo do oprocentowania zwróconej nadpłaty.

Członek zarządu ma prawem przewidzianą możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Po wskazaniu mienia przez członka zarządu organ podatkowy powinien zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i go ocenić, tj. ocenić, czy mienie to pozwoli na zaspokojenie

Członek zarządu ma prawem przewidzianą możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności poprzez wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Po wskazaniu mienia przez członka zarządu organ podatkowy powinien zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy i go ocenić, tj. ocenić, czy mienie to pozwoli na zaspokojenie

W kontekście stosowania art. 262 § 6 Ordynacji podatkowej nie można uznać za usprawiedliwione niewykonanie obowiązku nałożonego przez organ podatkowy w sytuacji, gdy podatnik samodzielnie ocenia, które dokumenty i informacje są nieistotne dla sprawy, a obowiązek podatnika sprowadza się do złożenia dokumentów i wyjaśnień żądanych przez organ podatkowy, a nie do oceny ich istotności dla wyjaśnienia okoliczności

Organy podatkowe mogą bazować na deklaracjach podatkowych strony jako dowodach w postępowaniu, jeśli nie narusza to zasady wyczerpującego zbierania materiału dowodowego, a ciężar wykazania braku takich dowodów spoczywa na skarżącym.

Bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszło do przymusowego zaspokojenia wierzyciela. Pod pojęciem bezskutecznej egzekucji należy zatem rozumieć sytuację, w której nie ma wątpliwości, że nie zachodzi żadna możliwość zaspokojenia egzekwowanej wierzytelności