Zamieszczone w art. 10a ust. 1 u.k.s. odesłanie do art. 10 ust. 2 pkt 11 u.k.s. ma tylko takie znaczenie, że przekazanie trwającego już postępowania (kontroli podatkowej, czynności) może nastąpić także w sytuacji, gdy postępowanie to (kontrolę podatkową, czynność) wszczął dyrektor urzędu kontroli skarbowej wyznaczony do tego przez GIKS na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 11 u.k.s.
Ocena zaistnienia przyczyn niezależnych od organu, o której mowa w art. 24 ust 6 u.k.s. nie może być kwestionowana tylko z uwagi na fakt, że przez kilka dni w sprawie nie były sporządzane żadne dokumenty. Nie wszystkie czynności dokonywane przez organ znajdują bezpośrednie odzwierciedlenie w aktach administracyjnych. Oceniając, czy przedłużenie postępowania nastąpiło z przyczyn niezależnych od organu
Pojęcie przyczyn "niezależnych od organu podatkowego" z art. 24 ust. 6 u.k.s. należy rozumieć jako wystąpienie obiektywnie oraz faktycznie niezależnych od organu podatkowego przeszkód procesowych, na które to organ ten nie ma wpływu, a które gdyby nie zaistniały, to organ zdążyłby z zakończeniem postępowania w terminie ustawowym. Na przykład mogą to być trudności z przeprowadzeniem czynności kontrolnych
Jeżeli wyklucza się to, iż kontrolowany przyczynił się do opóźnienia, o którym mowa w art. 24 ust. 6 u.k.s., to nie można jednocześnie traktować jego zachowań procesowych, takich, które nie wykraczają poza ramy dopuszczalnych i akceptowalnych działań przysługujących podatnikowi (kontrolowanemu), jako będących źródłem opóźnienia powstałego z przyczyn niezależnych od organu. W takim razie rozdzielenie
1. Znamiona "bezzasadnej odmowy" z art. 262 § 1 pkt 2a O.p. nosi postępowanie strony, która bez uzasadnionej przyczyny nie realizuje wezwania organu, tj. jeżeli z okoliczności sprawy nie wynika, że jest to usprawiedliwione obiektywnymi okolicznościami. Nie chodzi zatem o to, czy w przekonaniu strony powinna ona ten obowiązek wykonać, lecz o kwestię istnienia faktycznych przeszkód w jego wykonaniu.
Zamknięty katalog postępowań służących weryfikowaniu zasadności zwrotu podatku VAT - określony w art. 87 ust. 2 zdanie drugie u.p.t.u. - wśród których od dnia 1 marca 2017 r. nie wskazano już postępowania kontrolnego prowadzonego na podstawie ustawy o kontroli skarbowej, a także przez wzgląd na brak stosownych przepisów przejściowych dotyczących tego artykułu w ustawie wprowadzającej KAS, od podanej
Obowiązek złożenia wniosku o nadanie Numeru Identyfikacji Podatkowej w sytuacji prowadzenia działalności nierejestrowanej w zakresie usług kosmetycznych.
Ministerstwo Finansów przygotowało list ostrzegawczy kierowany do wszystkich podatników VAT dokonujących obrotu towarami z branży elektronicznej. MF ocenił bowiem, że rynek produktów elektronicznych, w szczególności telefonów komórkowych, tabletów, konsoli do gier itp., jest obszarem szczególnie narażonym na wyłudzanie nienależnego zwrotu VAT lub unikanie zapłaty należności budżetowych. List przedstawia