Art. 3 ust.1, art. 6 ust. 1 i art. 9 ust. 1 i ust. 1d ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie nakładają na osoby trzecie odpowiadające za zaległości podatkowe podatnika i płatnika obowiązku aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym i z tego powodu nie można obciążać ich skutkiem braku aktualizacji danych w zakresie doręczenia im pism w postępowaniu podatkowym

W interpretacji przepisów prawa dotyczących działalności badawczo-rozwojowej i preferencyjnych ulg podatkowych, istotne jest, aby organ podatkowy w sposób spójny i logiczny uzasadniał swoje stanowisko, szczególnie w kontekście możliwości nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów oraz oceny, w jaki sposób te działania wpisują się w definicję działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej

Zgodnie z art. 78 § 3 pkt 1 i 2 ordynacji podatkowej, oprocentowanie nadpłaty podatku należy się od momentu powstania nadpłaty, a działanie lub zaniechanie organu podatkowego mające wpływ na zmianę lub uchylenie decyzji, w tym w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego, wymaga oceny w sprawie przyczynienia się do powstania przesłanki takiego uchylenia.

W sprawach dotyczących zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów dokładność procedury ustalania faktów podatkowych oraz pełna analiza materiału dowodowego, w tym danych z okresów, dla których nie są dostępne elektroniczne bazy danych, jest niezbędna w celu prawidłowego ustalenia podstawy opodatkowania.

Dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia między podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów o cenach transferowych może stanowić transakcję kontrolowaną, nawet jeżeli umorzenie to następuje za zgodą wspólnika oraz zgodnie z postanowieniami umowy spółki i uchwałą zgromadzenia wspólników. Nieodpłatny charakter transakcji nie wyklucza jej gospodarczego charakteru oraz możliwości stosowania przepisów

W postępowaniu podatkowym organ podatkowy zobowiązany jest do wyczerpującego i rzetelnego ustalenia stanu faktycznego, co oznacza obowiązek rozpatrzenia wniosków dowodowych strony i nie może on bez uzasadnionych podstaw prawnych odmawiać dopuszczenia dowodu, zwłaszcza gdy dotyczy on okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Przyczynienie się organu podatkowego do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji wymiarowej, w kontekście obowiązywania art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, nie ogranicza się wyłącznie do błędów zawartych w samej decyzji, lecz obejmuje wszelkie działania lub zaniechania prowadzące do przedawnienia zobowiązania podatkowego, które wpływają na wynik postępowania i mogą przesądzać o obowiązku

Organ podatkowy obowiązany jest wydać zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się, jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa lub osoba ubiega się o zaświadczenie w związku z jej interesem prawnym, zgodnie z postanowieniami art. 306a oraz 306b ustawy Ordynacja podatkowa, przy czym zaświadczenie wydawane jest w granicach żądania wnioskodawcy i potwierdza

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym powyżej stanie faktycznym, czyli w związku ze skorzystaniem z uprawnienia na mocy art. 82 ust. 3 ustawy o KAS i skorygowaniu deklaracji za styczeń - kwiecień 2016 r., w związku z obowiązkiem uiszczenia kwoty zaległości podatkowych Spółka powinna od tych zaległości naliczyć i zapłacić odsetki według stawki podstawowej, wskazanej w art. 56 §

Organ podatkowy, przez swoje działanie lub zaniechanie, może przyczynić się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego, nawet jeśli jest to przedawnienie. W takich przypadkach skarżącemu przysługuje oprocentowanie nadpłaty podatku od dnia dokonania wpłaty do dnia jej zwrotu, niezależnie od obiektywnego charakteru przesłanki przedawnienia.