Nasz pracownik został oddelegowany do Rosji na okres 10 miesięcy. Osoba ta w czasie delegowania mieszka w Rosji wraz z rodziną. Nie jest rezydentem podatkowym w Polsce. Czy za tego pracownika powinniśmy opłacać składkę zdrowotną w Polsce, jeżeli nie jest pobierana zaliczka na podatek?

Polska spółka ma prawo w Polsce rozliczyć stratę, która powstała na skutek działalności zlikwidowanego oddziału węgierskiego. Jest tak, nawet jeśli możliwość rozliczenia straty nie wynika wprost ani z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani z umowy polsko-węgierskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2401

Jesteśmy spółką z o.o. Jednym z naszych udziałowców jest czeska spółka (mająca osobowość prawną). Od dywidend wypłacanych tej spółce potrącamy podatek "u źródła" w wysokości 5%, gdyż taka wysokość podatku wynika z polsko-czeskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a spółka, o której mowa, przedstawiła nam w maju 2012 r. czeski certyfikat rezydencji. Czy postępujemy prawidłowo, mimo że od wystawienia

Spółka płaci na rzecz spółki niemieckiej raty leasingowe za sprzęt komputerowy wykorzystywany w jej biurach. Czy raty leasingowe za sprzęt komputerowy wypłacane przez spółkę polską na rzecz firmy niemieckiej są "należnościami licencyjnymi"? Czy w związku z tymi wypłatami spółka powinna pobrać podatek "u źródła"?

Przychód uzyskany z tytułu wydzierżawienia koparki gąsiennicowej wykorzystywanej w budownictwie nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000, Nr 54, poz. 654 ze zm.) oraz art. 12 ust. 3 umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Włoskiej z dnia 21 czerwca 1985 r. w

Skoro odsetki jako świadczenie akcesoryjne są bezpośrednio i ściśle związane z przychodem z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, odsetki te nie mogłyby powstać, gdyby nie obowiązek zapłaty ceny, to nie ma uzasadnienia, aby należność główna oraz odsetki za "nieterminowe spełnienie roszczenia" były przypisane do dwóch różnych źródeł przychodów. Nie sposób bowiem za odrębne źródło przychodów uznać

Jeżeli w Polsce znajduje się źródło przychodów rozumiane jako działalność gospodarcza spółki osobowej, stanowiąca zorganizowaną strukturę uzyskującą przychody przypadające ostatecznie jej wspólnikom i u nich opodatkowane, to można uznać, iż wspólnicy ci, w tym przypadku cypryjska spółka kapitałowa będąca komandytariuszem spółki komandytowej, uzyskuje przychody z działalności gospodarczej ( czyli zyski

Postanowienia umów (konwencji) o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status faktycznego odbiorcy ("beneficial owner"), czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. W związku z tym, w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewidują możliwości odliczenia w Polsce strat, które powstały na skutek działalności gospodarczej prowadzonej przez oddział położony za granicą. Zdaniem organów podatkowych dotyczy to także strat ponoszonych przez oddziały polskich spółek położone w krajach Unii Europejskiej. Tymczasem ostatnio sądy administracyjne uznają za dopuszczalne rozliczenie

Skarżący jest niemieckim rezydentem (tam podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu), tam otrzymał wynagrodzenie za pracę świadczoną na rzecz niemieckiego pracodawcy na terytorium Polski, od wynagrodzenia tego niemiecki pracodawca potrącił składki na ubezpieczenie społeczne. Dochód ten powinien zostać opodatkowany w Niemczech, a jego opodatkowanie w Polsce na podstawie art. 14 ust. 1 umowy międzynarodowej

Skarżący jest niemieckim rezydentem (tam podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu), tam otrzymał wynagrodzenie za pracę świadczoną na rzecz niemieckiego pracodawcy na terytorium Polski, od wynagrodzenia tego niemiecki pracodawca potrącił składki na ubezpieczenie społeczne. Dochód ten powinien zostać opodatkowany w Niemczech, a jego opodatkowanie w Polsce na podstawie art. 14 ust. 1 umowy międzynarodowej

W sytuacji gdy dochód w Stanach Zjednoczonych był zwolniony od opodatkowania, to w ogóle nie mogą mieć zastosowania reguły wyłączające podwójne opodatkowanie. Dochód ten w całości, z wyjątkiem części zwolnionej na podstawie u.p.d.o.f., podlega opodatkowaniu.

Tylko w przypadku zrównania przez prawo luksemburskie z pojęciem dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga wypłat z "wkładu ukrytego", wypłaty te podlegać będą określonym w owym akcie zasadom opodatkowania.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej w zw. z art. 21 ust.1 pkt 1 u.p.d.o.p. przez urządzenie przemysłowe należy rozumieć także środek transportu. Powołany przepis umowy polsko-niemieckiej ma, zatem zastosowanie do wszelkiego rodzaju należności płaconych za użytkowanie środków transportu. Dla jego zastosowania wystarczy ustalenie, że konkretna należność świadczona jest za prawo korzystania

Zgodnie z art. 3 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania w zw. z art. 21 ust.1 pkt 1 u.p.d.o.p. przez urządzenie przemysłowe należy rozumieć także środek transportu. Powołany przepis umowy polsko-niemieckiej ma, zatem zastosowanie do wszelkiego rodzaju należności płaconych za użytkowanie środków transportu. Dla jego zastosowania wystarczy ustalenie, że konkretna należność

Zgodnie z art. 3 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej w zw. z art.21 ust.1 pkt 1 u.p.d.o.p. przez urządzenie przemysłowe należy rozumieć także środek transportu. Powołany przepis umowy polsko-niemieckiej ma zatem zastosowanie do wszelkiego rodzaju należności płaconych za użytkowanie środków transportu. Dla jego zastosowania wystarczy ustalenie, że konkretna należność świadczona jest za prawo korzystania

Zgodnie z art. 3 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej w zw. z art. 21 ust.1 pkt 1 u.p.d.o.p. przez urządzenie przemysłowe należy rozumieć także środek transportu. Powołany przepis umowy polsko-niemieckiej ma zatem zastosowanie do wszelkiego rodzaju należności płaconych za użytkowanie środków transportu. Dla jego zastosowania wystarczy ustalenie, że konkretna należność świadczona jest za prawo korzystania

Bank funkcjonujący w ramach umowy cash poolingu świadczy usługę pośrednictwa finansowego, która nie stanowi pożyczki, ani udzielania kredytu.

Informację o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez osoby fizyczne niemające w Polsce miejsca zamieszkania (IFT-1/IFT-1R) należy sporządzić w przypadku zawierania z takimi osobami np. umowy zlecenia czy o dzieło. Płatnik powinien ją także wypełnić i złożyć m.in. wtedy, gdy wypłaca wynagrodzenia za pełnienie funkcji członka zarządu lub rady nadzorczej.

Spółka prawa niemieckiego założyła w Polsce swój oddział. Został on wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego oraz zgłoszony właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego. Oddział będzie prowadzić działalność gospodarczą w Polsce. Będzie otrzymywać stałe wpłaty na koszty bieżącej działalności i rozwoju oraz towary i usługi, które będzie wykorzystywać do dokonywania czynności opodatkowanych VAT. Czy otrzymywane

"Zakład" jest abstrakcyjną instytucją międzynarodowego prawa podatkowego, mającą jedynie umożliwić prawidłowe opodatkowanie przez jedno z umawiających się państw, dochodów uzyskiwanych przez podmiot drugiego umawiającego się państwa, ze źródeł przychodów położonych na terytorium tego pierwszego z państw. Przy czym, w tym pierwszym państwie nie mamy do czynienia z żadnym nowym podmiotem podatkowym,

W okresie do końca 2010 r. przepis art. 21 ust. 1 pkt 58 lit b) u.p.d.o.f. nie ograniczał zwolnienia tylko do środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym utworzonym i działającym na podstawie przepisów polskich lub przepisów innego państwa zrzeszonego w Unii Europejskiej. Warunkiem zwolnienia ustanowionego tym przepisem jest, by środki były wypłacane z pracowniczego programu emerytalnego