W świetle art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnik ma prawo oczekiwać od organu podatkowego oceny, czy zastosowane przez niego mechanizmy ewidencjonowania i wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej są wystarczające do spełnienia wymogów ustawowych dotyczących korzystania z ulgi podatkowej na działalność B+R.

W procedurze wydawania interpretacji indywidualnej, zgodnie z art. 14b § 3 ordynacji podatkowej, organ interpretacyjny ma obowiązek merytorycznego rozpatrzenia wniosku, który zawiera wyczerpujący opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz stanowisko wnioskodawcy.

W świetle art. 26b ust. 3 u.p.d.o.p., odmowa wydania opinii o stosowaniu preferencji podatkowych jest uzasadniona już wówczas, gdy organ podatkowy wykaże obiektywne istnienie uzasadnionych wątpliwości co do tego, że podatnik jest rzeczywistym właścicielem należności, bez konieczności definitywnego rekonstruowania prawdy materialnej na takich zasadach, jakie obowiązują w postępowaniu podatkowym.

Odmowa wydania opinii o stosowaniu preferencji jest prawidłowa już wtedy, gdy organ podatkowy wykaże istnienie tylko uzasadnionych wątpliwości co do tego, że podatnik jest rzeczywistym właścicielem należności, bez konieczności definitywnego, stanowczego rekonstruowania prawdy materialnej w tym zakresie na takich zasadach, jak to się dzieje ściśle w postępowaniu podatkowym.

Płatnik ubiegający się o opinię dotyczącą stosowania preferencji w zakresie zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych należności, zgodnie z art. 26b ust. 1 u.p.d.o.p., ma obowiązek wykazania spełnienia przesłanek określonych w przepisach prawa podatkowego, a rola organu podatkowego w ramach uproszczonego postępowania ogranicza się przede wszystkim do weryfikacji materiału

W przypadku oceny, czy określone wydatki kwalifikują się jako koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z wytworzeniem towaru lub świadczeniem usługi, decydujące znaczenie ma bezpośredni, dostrzegalny i precyzyjnie określany wpływ tych wydatków na cenę świadczonych usług lub produkowanych towarów, a nie ogólny charakter kosztów ponoszonych przez przedsiębiorcę.

Organ interpretacyjny nie jest uprawniony do pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia z uwagi na niewystarczający opis usługi kompleksowej i nieudzielenie kwalifikacji klasyfikacyjnej PKWiU, jeżeli przepis prawa podatkowego, którego interpretacji dotyczy wniosek, nie odnosi się bezpośrednio ani pośrednio do takiej klasyfikacji. Interpretacja powinna zatem opierać

Nieodpłatne ustanowienie przez właściciela gruntu na rzecz przedsiębiorstwa eksploatującego linię przesyłową służebności przesyłu nie stanowi dla tego przedsiębiorstwa przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdy czynność prawna jest ze swej istoty nieodpłatna.

W sprawach dotyczących klasyfikacji kosztów uzyskania przychodów jako bezpośrednich lub pośrednich w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych, kluczowe jest ustalenie, czy dane wydatki można bezpośrednio powiązać z konkretnymi przychodami. Koszty związane z zakupem subskrypcji i wdrożeniem oprogramowania, jak również związane z nimi koszty udostępniania oprogramowania klientom, w sytuacji, gdy

Decyzje organów podatkowych dotyczące określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych oraz kwalifikacji wydatków spółki jako kosztów uzyskania przychodów wymagają kompleksowej analizy w aspekcie prawidłowości zastosowania art. 70 § 6 pkt 1 Op przy możliwym instrumentalnym wszczęciu postępowania karnego oraz zasadności zastosowania art. 11 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 updop.

Zgodnie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystanie z ulgi badawczo-rozwojowej poprzez odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania oraz z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką IP BOX jest możliwe, gdy te mechanizmy nie prowadzą do dwukrotnego zaliczenia tych samych kosztów do przychodów.

Przepisy prawa podatkowego umożliwiają podatnikom równoczesne korzystanie z ulgi B+R na odliczenie kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania dochodu uzyskanego na zasadach ogólnych oraz z preferencyjnej stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), pod warunkiem, że odliczenia dotyczą różnych dochodów i nie dochodzi do dwukrotnego pomniejszania przychodu

W przypadku kosztów poniesionych przez spółki posiadające status centrum badawczo-rozwojowego na usługi specjalistyczne świadczone przez podmioty zewnętrzne, które są niezbędne do tworzenia i rozwijania innowacyjnych technologii, takie koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane na mocy art. 18d ust. 3a pkt 2 u.p.d.o.p., uprawniając do odliczenia od podstawy opodatkowania, nawet jeśli obejmują one